-
Hier fängt Ofellus selbst zu reden an.
-
Eine Art von Met, dessen sich die Römer zur Erfrischung zu bedienen
pflegten.
-
Dieser Ofellus, welchen Horaz in gegenwärtigem
Diskurs als einen von der Natur selbst gelehrten praktischen Weisen
aufstellt, um dessen altrömische gesunde Denkart, Frugalität, Genügsamkeit und
Gleichmütigkeit in Wohlstand und Unglück mit den herrschenden Sitten seiner Zeit
kontrastieren zu lassen, war (wie er uns selbst berichtet) ein römischer Landmann, vermutlich
aus der Gegend des Sabinerlandes, worin Horazens Landgut lag. Als Brutus und Cassius nach der
Ermordung des Julius Cäsar sich genötigt sahen, Truppen zur Verteidigung der
republikanischen Partei und zur Sicherheit ihrer eigenen Personen in Italien anzuwerben, soll
Ofellus (nach dem Vorgeben eines alten Scholiasten) unter dem Cassius Kriegsdienste genommen, und
dadurch mit in die allgemeine Proskription gefallen sein, welche Antonius und der junge Cäsar,
nachdem sie sich von Rom und vom Senat Meister gemacht, über alle Anhänger der
Cäsarsmörder verhängten. Dieses Vorgeben des Scholiasten scheint aber keinen andern
Grund zu haben, als den Umstand, daß Ofellus (so wie alle Landleute
und Munizipalen, welche die Partei des Brutus und Cassius ergriffen hatten) bei der Verteilung der
Ländereien unter die alten Soldaten oder Veteranen Cäsars,
welche der junge Cäsar Octavianus im Jahr 713 bei seiner Zurückkunft nach Italien
bewerkstelligte, eben so wie andere um sein väterliches Bauergut gekommen, und wenigstens den
größten Teil desselben an den Veteran Umbrenus (dem es zu
seinem Anteil zugemessen worden war) hatte abtreten müssen. Der unwissende Scholiast
schloß hieraus, Ofellus müsse also auch die Waffen gegen Cäsarn getragen haben: aber
die Geschichtschreiber Dion Cassius und Appianus
belehren uns, daß diese Verteilung der Ländereien, diese beispiellose
Gewalttätigkeit, welche gleichsam ganz Italien wie durch ein Erdbeben umstürzte, auch eine
Menge Städte und Landschaften betroffen habe, die an dem Bürgerkriege keinen Teil
genommen. Dieses mag denn auch mit so vielen andern der Fall des ehrlichen Ofellus gewesen sein, der
sich nun auf einmal dahin gebracht sah, ein von seinen Voreltern auf ihn geerbtes Gut als
Söldner des neuen Eigentümers zu bauen, aber sich das veteres migrate coloni mit
einer Gleichmütigkeit gefallen ließ, die einem Epiktet Ehre gebracht hätte.
-
Ofellus nennt die Jagd und das Reiten im Campus
Martius Romana militia, weil diese Übungen, da sie mit heftiger Leibesbewegung
und Anstrengung verbunden sind und den Körper gegen die Eindrücke der Luft, Witterung,
Hitze und Kälte und andere Ungemächlichkeiten abhärten, von den ältesten Zeiten
her für die einzigen Spiele angesehen wurden, welche sich für geborne Krieger, wie die
Römer, schickten. Auch in diesem Stücke waren die damaligen Römer von der Gewohnheit
und Disziplin ihrer Vorfahren schon sehr ausgeartet, und hatten von den neuern Griechen, deren
Lebensweise und Sitten sie unvermerkt annahmen, neben so vielem andern, was von der Einfalt,
Härte und Roheit ihrer Alten sehr stark abstach, auch verschiedene in Rom ehmals unbekannte
Spiele angenommen, welche zwar noch immer Leibesübungen, aber von einer weniger anstrengenden
und gefährlichen Art, und der Weichlichkeit, zu welcher die Griechen seit dem Verlust ihrer
Unabhängigkeit nach und nach heruntersanken, angemessener waren. Dies ist es, was Ofellus
(vermöge des Zusammenhangs dieser ganzen Stelle) unter graecari, im Gegensatz mit der
Romana militia versteht, nicht se avocare et conviviis operam dare, wie es Baxter
auslegt. Übrigens leugne ich nicht, daß graecari in der weitesten Bedeutung
überhaupt soviel als die Lebensweise der Griechen oder auch die
Ausschweifungen ihrer zügellosen Jugend nachahmen, geheißen,
und im Munde eines Römers von altem Schrot und Korn eine Art von schimpflichem Vorwurf mit sich
geführt habe. Die Liebhaber des Plautus wissen, was bei ihm
congraecari und pergraecari heißt.
-
Der Diskus war, seiner ersten Institution nach, nichts
weniger als ein Spiel für weichliche Leute. Es bestand darin, eine Art platter Scheiben oder
Teller von Erzt oder hartem Stein in die Höhe zu werfen, so daß die Scheibe innerhalb
eines bestimmten Raumes wieder zur Erde fiel. Da es dabei auf die Schwere des Diskus und auf die
Größe des Bogens, in welchem man ihn werfen mußte, ankam, so sieht man leicht, wie
dieses Spiel, welches schon im Homer vorkommt, und seiner Absicht nach
eine kriegerische Übung war, nach und nach zu einer sehr mäßigen Leibesübung,
und endlich zu einem bloßen Kinderspiel heruntergebracht werden konnte.
-
»Horaz scheint mit diesem Ausdruck auf ein Wort des Sokrates angespielt zu
haben, welcher einsmals, da ihn jemand bis in die Nacht spazieren gehen sah und ihn fragte, warum er
das täte, zur Antwort gab: oyon sunagw« – sagt ein alter
Scholiast und übersetzt diese Worte: pulmentarium quaero. Das Kochbuch der Griechen und
Römer begriff unter den Worten opson, opsonion, pulmentum, pulmentarium, im weitsten
Verstande alles, was außer dem Brote auf den Tisch kam; im engern, alle Arten von gekochten
Fleisch- und Fisch-Speisen, Ragouts, Puddings und dergleichen. Man kann also die Antwort des
Sokrates ganz richtig übersetzen: ich bereite mir (nämlich durch die starke Bewegung und
die Eßlust, die dadurch erweckt wird) eine gute Schüssel zum Nachtessen zu.
-
Der Scarus ist ein Fisch des griechischen Meeres, den die Römer, wie alle
ihre delicias und cupedias, von den Griechen kennen lernten.
Archestratus, der in Hexametern, unter dem Titel
Gastrologie, eine Enzyklopädie aller eßbaren Dinge geschrieben,
sagt, die besten Scari würden an der Küste von Karthago und bei Byzanz gefangen. Nach dem
Plinius wurde zu seiner Zeit dem Scarus die Oberstelle unter allen Fischen gegeben; er werde, sagt
er, am häufigsten im Karpathischen Meere gefunden und wage sich von freien Stücken nie
über das Vorgebürge Lecton in der Landschaft Troas; ein Freigelaßner des
K. Claudius habe eine Anzahl derselben an die Campanische Küste versetzt, und dieses Meer
also mit einem neuen Einwohner bereichert; nun würden sie ziemlich häufig in diesen
Gegenden gefangen. – Da ich weder diesen Fisch noch eine deutsche Benennung desselben kenne, so
habe ich den Namen Scarus beibehalten: denn, daß es nichts weiter
als der bekannte Brachsen oder die französische sarguet
gewesen sei, ist nicht zu glauben.
-
Lagois bezeichnet hier, nach Baxtern, den nämlichen Vogel, den die
Griechen Lagopus, die Italiener und Franzosen Francolin, und wir Birk- oder
Berghuhn nennen; und dabei habe ichs gelassen, wiewohl andere einen Fisch,
Meerhase genannt, darunter verstehen.
-
Der Pfau, der vor dem Zug Alexanders in die Morgenländer in Europa noch
ganz unbekannt war, machte bei den Römern dieser Zeit nicht nur die Zierde des
Hühnerhofes, sondern eine der vornehmsten Schüsseln auf der Tafel der Reichen und
Verschwender aus. Der berühmte Redner Hortensius war der erste
Römer (sagt Plinius), der seine Mitbürger Pfauen essen lehrte.
In kurzer Zeit wurde dieses Gerichte so sehr Mode, daß ein gewisser
Aufidius Lurco, der erste, welcher Pfauen auf den Kauf mästen
ließ, von einer Herde von hundert Stück jährlich 60000 HS. oder auf
2000 Rtl. Einkünfte zog. Die Pfauen haben sich viele Jahrhunderte lang in diesem
kulinarischen Ansehen erhalten, und, nach den Ritterbüchern der Mittelzeiten, machten sie immer
das vornehmste Gerichte an den Cours plenières der damaligen Fürsten, und, wie
die Romanciers sagen, die eigentliche und edelste Nahrung der
Helden und Liebenden
ausI). Die Ritter
und edeln Frauen dieser heroischen Zeiten hatten aber auch eine andre Encolure und andere
Magen als ihre Abkömmlinge im 18ten Jahrhundert!
-
Die Römer raffinierten so sehr, als es unsre heutigen Proceres gulae
(wie Plinius diese Art von großen Männern nennt) nur immer tun
können, über die äußern Umstände, welche den Wert eines Gerichtes in ihrer
Einbildung erhöheten. War es nicht selten und kostbar an sich selbst oder durch eine
ungewöhnliche Größe, so mußte es durch die Zeit, oder den Ort wo es herkam,
sich über das Gemeine in seiner Art erheben. Auf die Tafel eines Mannes, der den Ruhm suchte,
gut zu essen zu geben, durfte (wie Varro in seiner Satire
peri edesmatwn sagte) kein andrer Pfau, als einer von
Samos, kein Haselhuhn als aus Phrygien, kein
Kranich als aus Melica, kein Hammelfleisch als aus
Ambrazien, keine Makrele als von Chalcedon
gesetzt werden; die Lampreten mußten von Tartessus, der Lachs von
Pessinunte, die Austern von Tarent, die
Kammuscheln von Chios, der Stör von Rhodus,
der Scarus aus Cilicien, die Nüsse aus
Thasos, die Datteln aus Ägypten, und die
Kastanien aus Spanien gekommen
seinII).
Man kann sich leicht vorstellen, daß die Virtuosen unter den Schmeckern die Leute waren, die
für alles dieses einen eigenen Sinn zu haben affektierten. »Der Senator
Montanus, der größte Esser meiner Zeit (sagt
Juvenal) wußte auf den ersten Biß zu sagen, ob eine Auster am
Circeischen Vorgebürg oder im Lucrinischen See oder zu Colchester geholt worden, und sah einem
Meerigel auf den ersten Blick das Ufer, wo er herkam,
an.«III) Die
feinen Zungen brachten es hierin zu einer so großen Virtuosität, daß sie sogar den
Unterschied zwischen einem Hecht, der mitten im Tiber, oder an dessen Ausfluß oder zwischen
den beiden über ihn geschlagenen Brücken gefangen worden, heraus zu schmecken
wähnten, und dies ists, worüber sich der ehrliche Ofellus hier aufhält.
-
Der Mullus scheint der zum Barbengeschlechte gehörige Seefisch zu
sein, der in unsrer Sprache die Namen Rotbart und
Schmeerbutte führt. Nächst dem Scarus und der Lamprete sind
unter dem übrigen Fisch-Adel (sagt
PliniusIV)) die
Mulli die beliebtesten und häufigsten, wiewohl sie selten über zwei Pfund schwer
gefangen werden und in den Fischbehältern und Teichen nicht größer zu wachsen
pflegen. Gleichwohl meldet er in dem nächstfolgenden Kapitel, Licinius Mucianus erzähle:
es sei im Roten Meere einst ein Rotbart von 80 Pfund gefangen worden. Was hätte der
gegolten (setzt er hinzu), wenn er an einem der Stadt (Rom) benachbarten Ufer gefunden worden
wäre! Die vorbelobten Proceres gulae waren auf große Fische dieser Art so erpicht,
daß der Konsular Asinius Celer unter der Regierung des Claudius
240 Rtl. für einen bezahlte (cf. Iuven. Sat. IV. und Seneca Epist. 95.)
-
Die Harpyjen, sagt Magister Benjamin Hederich,
(für dessen mit nichts zu vergleichende Vorstellungsart und konzinne
Schreibart ich eine Schwachheit habe, wegen deren ich, als mediocribus illis ex vitiis unum,
um Nachsicht bitte) »hatten Gesichter wie Jungfern, allein
Hände mit großen krummen Klauen, sahen anbei ganz bleich vor
Hunger, und schmeißeten dennoch auch alsofort wieder von sich, was
sie eingeschluckt. Sie hatten hiernächst ihre Flügel, mit
welchen sie im Fliegen ein großes Geräusch machten, und Leiber wie die Geier,
allenthalben voller Federn, jedoch Hände und Füße wie die
Menschen, allein Ohren wie die Bäre.«
-
Der Rhombus, den ich durch Bütte übersetzt habe, weil
Meerbütte in Versen unbrauchbar ist, scheint sich den Römern
ebenfalls durch seine Größe empfohlen zu haben, weil sie das angenehme Schauspiel,
porrectum magnum magna in catina, zu sehen liebten. Die lächerliche Geschichte von dem
ungeheuren Rhombus, der unter dem Domitian im Adriatischen Meere gefangen
wurde und für alle damals existierende Schüsseln zu groß war, und wie dieser
würdige Nachfolger Augusts den Senat deswegen zusammenberufen und endlich, nach dem Antrag des
edeln Montanus, ein Senatus Consultum dahin abgefaßt worden: daß auf der Stelle eine
eigene Schüssel, welche groß genug sei, den ganzen Fisch zu fassen, gedreht werden sollte
– verdient im Juvenal selbst gelesen zu werden, von dessen vierter Satire sie den Inhalt
ausmacht.
-
Ich hoffe hier wegen des Wortes Ratspedell statt praeco nicht
angefochten zu werden; ich weiß wohl, daß es kein völliges Äquivalent
dafür ist, aber es tut hier gerade dieselbe Wirkung wie das praeco im Lateinischen, und
darauf allein kam es mir an. Damals, als dieser Gallonius in den Ruf eines
übermütigen Verschwenders kam, weil bei einem Gastmahl, das er gab, ein sehr großer
Stör auf seinem Tische erschienen war, stand dieser Fisch noch in so hohem Ansehen bei den
Römern, daß er nicht anders als mit Blumenkränzen und mit einem vor ihm hergehenden
Pfeifer aufgetragen und herumgeboten
wurdeV). Gallonius
war ein Zeitgenosse des Dichters Lucilius, und der war es eigentlich, der
ihm eine so böse Reputation machte, daß noch zu Ciceros Zeiten er lebt
wie Gallonius eine Art von Sprüchwort war. Die Verse des Lucils, welche Ofellus hier im
Sinne hat, zitiert Cicero in seiner Disputation gegen die Wollust (de Finib. II. c. 8.):
Laelius praeclare et rede sophos illudque vere:
»O Publi, o gurges, Galloni! es homo miser, inquit,
cenasti in vita numquam bene, cum omnia in ista
consumis squilla, atque acipensere cum decumano.«Zu Plinius Zeiten war dieses ehmals so teure und seltne Gerichte in solche Verachtung gesunken, daß ein Mann nach der Mode seine Tafel durch einen Stör zu beschimpfen geglaubt hätte; die mulli, scari und rhombi waren an seine Stelle gekommen.
-
Ein Stich auf einen gewissen Asellius Rutilius oder
Sempronius Rufus, der die ungeheure Liste der Schüsseln, womit die
Tafeln der römischen Helluonen belastet wurden, mit
jungen Störchen vermehrte. Für diese Erfindung, und weil er
seiner Lebensart wegen in so übelm Ruf stand, daß er bei seiner Bewerbung um die
Prätur auf eine schimpfliche Art durchfiel, wurde er mit folgendem Epigramm reguliert:
Ciconiarum Rufus iste conditor
hic est duobus elegantior PlancisVI);
suffragiorum puncta non tulit septem:
Ciconiarum populus ultus est mortem.
-
Nämlich aus einem hörnernen Ölgefäße, welches zwei
Pfund faßte; so, daß das Öl, womit Avidien so sparsam wirtschaftete, desto ranziger
darin werden mußte. – Geßner meint, wenn man veteris non largus aceti
für non parcus lese, so werde Avidiens Geiz noch stärker geschildert. Ich bin nicht
dieser Meinung: non largus scheint mir weiter nichts als platt;
non parcus hingegen ist eine scherzhafte Wendung, und Avidien gewinnt nichts dabei; denn er
ist mit seinem Essig nur deswegen freigebiger, weil er verdorben, und der Abgang aus seinem
Weinkeller leicht zu ersetzen ist. Non largus ist augenscheinlich das Werk eines platten
Abschreibers, der hier wie Geßner dachte und den Text zu verbessern glaubte.
Hr. P. Haberfeld (dessen Ingenuität ich mehrere zurecht weisende Winke und
Verbesserungen in diesem Buche zu danken habe) hat die vielen feinen Züge dieses komischen
Gemäldes eines römischen Knickers vom ersten Rang sehr schön auseinander gesetzt.
S. den 3ten Band der Vorlesungen über die klassischen Dichter
der Römer, S. 44, 45.
-
Es ist kaum begreiflich, wie einige Ausleger sich zerarbeitet haben, den
natürlichen, so offen da liegenden Sinn dieser Stelle zu verdrehen. Diese Herren haben zuweilen
das Unglück, daß sie den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen können. So meint
z. B. Baxter, der Nävius, welchen Ofellus, in augenscheinlichem
Gegensatz mit dem allzustrengen Albutius, einer übertriebnen
Nachsicht gegen seine Bediente beschuldiget, werde hier als ein bis zur Abgeschmacktheit eleganter
Hasenfuß charakterisiert. Caeteri lauti (sagt er) inungebant vinarios calices, iste
vero Vappa, lautior lautissimis, vel ipsam aquam, et frigidam scilicet et calidam, odoram fecit.
Das heiße ich doch nodum in scirpo quaerere! Und eine so feine Auslegung
läßt Geßner sich wenigstens durch sein Stillschweigen gefallen! Man braucht nur
Augen und einen halben Gran gemeinen Menschensinn zu haben, um zu sehen, daß Horaz nichts
weniger als dies sagt, noch im Sinne haben konnte. »Man muß in allen Dingen den
Mittelweg gehen, sagt Ofellus. Zwischen übertriebner Pünktlichkeit und Schmutz liegt
Reinlichkeit in der Mitte. Der alte Albutius ist so streng gegen die geringsten Versehen seiner
Bedienten, daß er sie schon beim Austeilen ihrer Dienstverrichtungen für die Fehler, so
sie etwa begehen könnten, zum voraus züchtigt: Nävius, im Gegenteil, ist ein so
gütiger Herr, daß er seinen Bedienten auch die größten Fehler und
Nachlässigkeiten im Dienste übersieht und die Gäste bei der Tafel sogar mit
schmutzigem oder unreinlichem Wasser bedienen läßt, ohne es gewahr zu werden oder zu
ahnden. Wer klug ist, macht es weder wie Albuz, der einen Bedienten schon bei dem bloßen
Gedanken, daß er einem Gast einen ungespülten Becher reichen könnte, prügelt;
noch wie Nävius, dem es gleichviel ist, wenn das Wasser, das seine Gäste trinken sollen,
wie Spülwasser aussieht: er hält über Reinlichkeit in seinem Hause und an seinem
Tische, ohne in das eine oder andre Extrem zu fallen.«
-
Adfligit (oder, wenn man lieber so lieset, affigit) humo
divinae particulam aurae. Ohne eine weitläuftige Umschreibung dürfte es wohl ganz
unmöglich sein, für particulam aurae divinae, wie Ofellus hier die
denkende Seele oder den Geist des Menschen
nennt, einen gleichbedeutenden Ausdruck zu finden. Ofellus sagt dies weder als ein Platoniker, noch
als ein Stoiker, wie die Ausleger wähnen: sondern vermöge einer sehr gemeinen, sehr alten,
und gewiß auch unter solchen ungelehrten Leuten, die etwas mehr als bloße mechanische
Tiermenschen waren, gewöhnlichen Vorstellungsart, daß die menschlichen Seelen Partikeln
oder Funken eines allgemeinen, das ganze Weltall durchwebenden Weltgeistes seien. Horaz
läßt also seinen Ofellus gerade so sprechen, wie es einem wackern verständigen Mann
seiner Art zukam, und dachte wohl an nichts weniger, als an Spott, wie
Dr. Warburton, in einer Anmerkung zu diesem Verse, mit seiner
gewöhnlichen Zuversichtlichkeit vorgibt: weil ein Epikuräer, wie Horaz, nicht an die
Unsterblichkeit der Seele glaube, und also den göttlichen Ursprung derselben durch den Ausdruck
divinae particulam aurae habe lächerlich machen wollen. Horaz, mit Erlaubnis
Sr. Lordship, war weder ein epikuräischer noch ein pythagorischer Geck, sondern ein
Dichter, der das reddere personae convenientia cuique sehr gut verstand; und im übrigen
ein Mann von so gesundem Kopf und Herzen, als je einer geatmet hat – wie ihn jeder, dem es
nicht selbst an dem einen oder andern fehlt, in seinen Schriften finden wird. Horaz mag von der
Seele geglaubt haben was er konnte, so spricht er hier nicht in seinem eigenen, sondern in
Ofellus Namen, welchem ohne alle Schicklichkeit und gleichsam mit Gewalt
epikuräische Spötterei in den Mund zu stopfen, etwas sehr Abgeschmacktes gewesen
wäre.
-
In diesem Wunsche, der übrigens auf den Lippen eines Mannes wie Ofellus
eine gewisse Grazie und Proprietät hat, glaube ich etwas Humoristisches zu finden, wodurch
Horaz, (den ich mir dieses Stück in dem Zirkel des Mäcenas vorlesend denke) seinen feinen
Zuhörern ein kleines Lächeln abzulocken gehofft habe. Denn ein so ernsthafter Seufzer aus
so vollem Herzen, so unmittelbar auf die Erklärung der wirtschaftlichen Ursache, warum ihre
Alten einen etwas starken Geruch am schwarzen Wildpret durch eine Art von stillschweigender
Übereinkunft leckerhaft gefunden, und das Wort Heroen in diesem
Zusammenhange, hat in der Tat etwas Komisches. Ofellus merkt es in seinem
Eifer nicht – und auch dies ist charaktermäßig. Ich bemerke dies hier als
einen Beleg dessen, was ich am Schlusse der Einleitung zu diesem Stück erwähnte. Auch die
Sprünge oder brüsken Übergänge, die er ihn in seinem Diskurse machen
läßt, der kleine Detail in der Schilderung des filzigen Avidiens, die launische
Anmerkung, »daß doch wenigstens die Eier und Oliven noch nicht von den Tischen der
römischen Könige verbannt seien«, der Ausdruck infamis
acipensere und dergleichen, gehören ebenfalls hieher, und scheinen mir mit großer
Feinheit gewählt, um aus dem Kolorit des Ganzen, ohne Nachteil des Charakters seines
Sokratischen Bauern und der Wahrheiten, die er ihn predigen läßt, einen leichten
komischen Anstrich gleichsam durchscheinen zu lassen.
-
Horaz kann hier wohl das pantwn hdiston akousma, das
mehr als einmal im Xenophon vorkommt, im Sinne gehabt haben: aber der Gedanke ist an sich so
natürlich, daß er ihn, ohne mindeste Unfüglichkeit, seinem ungelehrten Weisen in den
Mund legen konnte.
-
Dies ist, wie mich deucht, der natürlichste Sinn dieser Worte, welche sich
auf das vorhergehende adde iratum patruum zu beziehen scheinen. Ofellus hatte dem
Verschwender, dem er seine Lektion hält, die Folgen seiner unmäßigen Lebensart
vorgestellt, und daß ihm endlich, wenn er alles durch die Gurgel gejagt habe, nicht einmal ein
Strick sich zu erhängen übrig bleiben werde. Nun läßt er sich von jenem
antworten: »So was magst du einen Trausius seinem Neffen sagen lassen, einem Menschen, der
ohne Schwingfedern fliegen und wie unser einer leben will, ohne das Vermögen dazu zu haben,
– nicht mir, einem Manne, der königliche Einkünfte hat, u.s.w.« –
Iurgatur ist also hier das deponens, nicht ein ungewöhnliches passivum,
welches man gar nicht nötig hat, um etwa Sinn in diese Stelle zu bringen. Alles paßt nach
dieser Erklärung sehr gut. Vermutlich gibt Horaz (wie Geßner anmerkt) hier einem
törichten jungen Verschwender dieser Art im Vorbeigehen ein wohlgemeintes
Memento ans Ohr. Ob der Oheim Trasius, Traxius, Travius, Trallius oder
Traulius geheißen habe, daran liegt weder uns noch ihm etwas; vermutlich war er und sein Neffe
damals bekannter als sie uns sind.
-
Octavianus und Antonius hatten die alten Soldaten des Julius Cäsars nicht
anders dazu bringen können, ihnen gegen die Mörder Cäsars und die Republik zu dienen,
als durch ein feierliches Versprechen, ihnen nach Vollendung des Feldzuges Ländereien in
verschiedenen Provinzen Italiens einzuräumen. Die Eigentümer sollten zwar den Wert
dafür an Geld empfangen: allein, weil die Schatzkammer ausgeleert war und die Veteranen sich
nicht länger vertrösten lassen wollten, so wurde diese so berüchtigte Divisio
agrorum im Jahre 713 würklich mit Gewalt bewerkstelliget, die alten Besitzer
ausgetrieben, und die Güter, nachdem sie von neuem ausgemessen worden, nach einer gewissen
angenommenen Proportion unter die alten Soldaten verteilt. Daher die Klagen des Properz und anderer
Dichter über die unselige, gottlose Meßstange, durch welche die
einen um das Ganze, die andern wenigstens um den größten Teil ihres Eigentums gekommen
waren. Dies erklärt uns nun, was Horaz mit dem metatus agellus sagen will. Der ehmalige
Meierhof des Ofellus hatte nicht mehr den vorigen Umfang; er war durch die triumviralische
Güter-Verteilung zerschnitten, und verschiedene davon abgerißne Stücke waren andern
zugemessen oder zu ihrer Portion geschlagen, und also die alten Grenzsteine überall
verrückt und zurückgezogen worden. Ofellus, der nun sein ehmaliges Erbgut als Pachter oder
Söldner des Soldaten Umbrenus, dem es von den Kommissarien der Triumvirn zugesprochen worden
war, baute, hatte also den zwiefachen Schaden: erstens, daß er da, wo er Eigentumsherr gewesen
war, nun nicht viel mehr als einen Taglöhner vorstellte; und dann, daß der Ertrag des
Gütchens geringer war, und er also auch viel weniger darauf verdienen konnte. Gleichwohl sagt
Horaz, wäre seine Lebensweise immer die gleiche geblieben.
-
Dieses nach langer Zeit steht hier nicht
müßig; es bezeichnet einen wesentlichen Zug der guten alten römischen Sitte, zumal
bei den Landeigentümern. Man hatte da nicht täglich Gäste, und es ging nicht immer im
Sause und Brause zu: man lebte sparsam, und jeder wartete seines Geschäftes, ohne sich um die
des andern zu bekümmern. Die Besuche, die man von guten Freunden erhielt, waren selten, aber
auf beiden Seiten desto angenehmer und herzlicher. Sogar Nachbarn besuchten einander nur an
Regentagen, aber dann war so eine Zusammenkunft auch ein kleines Fest im Hause.
-
Bentleys cupa für culpa scheint mir keine glückliche
Verbesserung. Das ludus erat culpa potare magistra scheint sich auf irgend ein uns nicht mehr
bekanntes ländliches Spiel zu beziehen, wo derjenige, der einen Fehler beging, zur Strafe
trinken mußte; so wie die Redensart culpa magistra von dem bei städtischen
Schmäusen gewöhnlichen magistro convivii entlehnt ist, der jedem anwies, wieviel
cyathos er auszuleeren hatte. Bei den Landleuten waren diese den Griechen abgelernte
magisteria noch nicht üblich; der Fehler, den man machte, diktierte auch die Strafe, und
dies heißt bibere culpa magistra.
-
Sollte es wohl möglich sein, daß irgend ein gesunder Mensch diese
zwei Verse:
quocirca vivite fortes
fortiaque adversis opponite pectora rebuslesen und sich einbilden könne, Horaz habe damit Spaß machen und sich auf einmal mit heroischem Bombast aufblähen wollen, um eine zu ernsthafte Materie mit Lachen zu verdünnen? – Nichts, dünkt mich, ist klärer, als daß ein Dichter, der seine Verse mit Fleiß zu arbeiten gewohnt ist, ein ganzes Stück mit einem Paar wohlklingenden Versen schließt, zumal wenn sie ihm, wie diese hier, gleichsam von sich selbst in die Hände laufen. Und gleichwohl hat Baxter von seiner Grille, daß Horaz, weil er öfters scherzt, immer (auch zur Unzeit) spaßen müsse, sich zu diesem kaum verzeihlichen Mißverstand unsers Autors verführen lassen. »Festive insurgit spiritu heroici carminis, quo serium risu diluat.« Wem sollte nicht die Lust zum Schreiben vergehen, wenn er sieht, wie man zuweilen, sogar von gelehrten und scharfsinnigen Leuten, verstanden wird? Der wackre, schlichte, biederherzige Ofellus spricht mit seinen Kindern über Dinge, wovon das Glück ihres Lebens abhängt; er erzählt ihnen, wie er es selbst gemacht habe, um glücklich zu sein; er beweiset ihnen aus seinem eigenen Beispiele, daß ihn ein Glückswechsel, worüber manche andre viel Wehklagens erhoben hatten, weder magrer noch unzufriedner gemacht habe; er findet in der Unbeständigkeit der menschlichen Dinge selbst den stärksten Beweggrund, den Mut nie zu verlieren; und mit dem gerührten Blick eines Vaters auf seine Kinder, denen er, ohne seine Schuld, außer seinen guten Lehren und seinem Beispiel nichts hinterlassen kann, beschließt er seine Rede mit einer Aufmunterung, die so natürlich aus der Sache fließt und in seinem Munde so wahr und nachdrucksvoll ist:
drum lebt getrost und setzt
dem Unglück immer eine starke Brust entgegen!Was für ein Scurra hätte Horaz sein müssen, um in diesem schönen Augenblick einen Spaß aus der Sache zu machen, und durch ein gefühlloses geckenhaftes Gelächter seinen Lesern den Genuß einer der menschlichsten Empfindungen zu verkümmern? Armer Horaz! Ich bekenne, daß ich keine Geduld behalten kann, wenn ich einem ehrlichen Autor so mitspielen sehen muß, und das noch achtzehn hundert Jahre nach seinem Tode!
