-
Bentley will, Horaz habe nummo geschrieben;
es läuft aber völlig auf eins hinaus.
-
Nach Bentleys Verbesserung, statt eripe. Das
gewöhnliche erue ist offenbar falsch.
-
Die Fragmente der Satiren des Lucilius, welche Janus
Dousa aus den alten Schriftstellern, die hier und da einzelne oder mehrere Verse von ihm
anführen, zusammengetragen hat, sind, ihrer Menge ungeachtet, nicht beträchtlich genug,
daß wir mit völliger Kenntnis der Sache selbst urteilen könnten, wiefern
Horaz Recht hat, wenn er ihn beschuldigt, daß man seinen Versen die
wenige Mühe, die sie ihm gekostet, gar zu sehr ansehe, daß sie oft dick und trübe
flössen, und des Reinigens und Ausputzens sehr vonnöten hätten. Mich deucht aber, man
könne sich hierüber auf das Urteil eines Mannes von so feinem Geschmacke wie er,
gänzlich verlassen: wenigstens ist die Härte, die er diesem
alten Dichter vorwirft, und der Mangel an der Rundung und Politur, welche ein so ausgezeichnetes
Verdienst seiner eigenen Werke ist, etwas, das in den besagten Fragmenten einem jeden auffallen
muß. Wie leicht sich Lucil das Verseschmieden gemacht habe, kann man
schon daraus schließen, weil er sich so oft die Freiheit nimmt, um nur mit seinen Hexametern
recht bald fertig zu werden, zwei-, ja dreimal in einem Verse, ein s wegzuwerfen,
wie z. B.
Tum laterali' dolor certissimu' nuntiu' mortis, ingleichem daß er die Erlaubnis der Elision, ohne alle Schonung der Ohren seiner Leser, so ungemessen mißbraucht, wie in folgenden:
Hunccine ego umquam Hyacintho hominem Cortinipotentis
deliciis contendi?I)Wahrlich, wenn man, so oft es einem nur bequem ist, unu' statt unus, spurcu'st statt spurcus est, suppus statt supinus, lymphorem statt lympham sagen, und einen Hexameter so ausrunden darf, wie z. B. diesen:
verrucam, naevum pictum, dentem eminulum unum; so möchte es wohl was Leichtes sein, ihrer zweihundert auf einem Beine stehend zu diktieren; zumal wenn man es auch mit der Anständigkeit nicht so genau nehmen und z. B., wenn von einer saugenden Frau die Rede ist, ohne Bedenken sumen (Euter) für mamma setzen darf. – Da also das Urteil des Horaz von Lucilius sich, selbst aus den noch übrigen Fragmenten, hinlänglich bestätiget: so ist schwer zu begreifen, wie ein so scharfsinniger Kunstrichter als QuintilianII) schreiben konnte: er gehe eben so weit von Horaz ab, welcher meine, »Lucil fließe trübe, und es finde sich an seinen Versen manches zu reinigen« als von denjenigen, die kein Bedenken trügen, ihn allen andren Dichtern vorzuziehen: und mir ist dies um so unbegreiflicher, da Quintilian, zum Beweise dieser verdeckten Beschuldigung unsers Dichters nichts anders beibringen oder am Lucil rühmen kann, als was ihm Horaz an mehr als einem Orte seiner Schriften mit Vergnügen zugesteht, nämlich, daß er viel Kenntnisse und Gelehrsamkeit, viel Freimütigkeit, Schärfe und Salz habe; gleichwohl aber unmittelbar darauf selbst bekennen muß, Horaz sei multo tersior et purus magis. Bloß der Mangel an diesen beiden Eigenschaften ist es ja, was dieser an ihm aussetzt, nicht Mangel an Gelehrsamkeit, Witz und Freimütigkeit!
Aus dem Umstande, daß Lucilius noch zu Quintilians Zeiten, d. i. mehr als hundert Jahr nach unserm Dichter, Liebhaber hatte, die ihn nicht nur dem Horaz, Persius und Juvenal, sondern allen Dichtern ohne Ausnahme vorzogen, läßt sich der Schluß machen, wie beliebt er bei dem Publico seines eigenen und des nächstfolgenden Alters gewesen sein müsse. Cicero selbst, in dessen Epoke doch die Sprache, Literatur und Verfeinerung der Römer beinahe ihren höchsten Punkt erstieg, gedenkt des Lucilius nie, ohne seine Urbanität anzurühmen; wiewohl sich dieser Dichter gegen Ciceros Zeit ungefähr so verhielt, wie Opiz gegen die unsrige, und (ohne die Rauheit seiner Verse und die Fehler seiner Schreibart in Anschlag zu bringen) bloß durch die veralteten Wörter und Redensarten, wovon er wimmelte, von dem was damals die schöne Sprache und der gute Konversations-Ton war, ungemein abstechen mußte; – er, der schon, in Vergleichung mit der Menandrischen Eleganz der Sprache des Terentius, seines jüngern Zeitgenossen, um ein Jahrhundert älter als dieser zu sein scheint! Aber, was ihn den Römern so angenehm machte und so lange in Achtung erhielt, war teils der ihm eigene individuelle Schwung von Witz und Laune, teils ein gewisser Geschmack nach seinem Jahrhundert, den glücklichen Zeiten eines Scipio, Lälius, Cato Major, u.s.w. – Zeiten, deren Andenken den Römern immer werter wurden, je weiter sie sich von den ihrigen entfernten. Es war dieser sapor vernaculus, diese antiqua et vernacula festivitas, diese Romani veteres atque urbani sales, welche Cicero den Attischen selbst vorzieht, und worüber er seinem liebenswürdigen Freunde Pätus das Kompliment macht: Te cum video, omnes mihi GraniosIII), Lucilios, vere ut dicam, Crassos quoque et Laelios videre videor: moriar, si, praeter te, quemquam reliquum habeo, in quo possim imaginem antiquae et vernaculae festivitatis agnoscereIV). – »Wenn ich dich sehe, ist mirs, ich sehe alle Granios, Lucilios, ja, die Wahrheit zu sagen, auch die Crassos und Lälios des vorigen Jahrhunderts: ich will des Todes sein, wenn ich, außer dir, noch einen einzigen habe, in welchem ich das Bild unsrer altrömischen eigentümlichen FestivitätV) erkennen könnte.« – Kurz, das, was den Lucilius auch den spätern und unendlich mehr verfeinerten Römern empfahl, und weswegen viele, die mehr Nase als andere haben wollten, ihn dem Horaz selbst vorzogen, war das nämliche, was in und außer Frankreich die Verse des Marot und die Prose des Montaigne und Amyot Personen von Geschmack noch immer so angenehm macht; und weswegen viele den Plutarch und die Amours pastorales des Letztern lieber lesen als die neuen Übersetzungen. Man begreift hieraus, warum unserm Dichter sein Urteil über Lucil so übel genommen wurde, daß er sich in einem eigenen Stücke deswegen entschuldigen mußte. In der Tat war Horaz, der seinen Geschmack zu Athen gereinigt hatte und seine Sprache selbst, gewissermaßen, an griechischen Mustern bildete, weit weniger nach dem Gaumen des großen Haufens als der alte Lucil; ungefähr aus eben dem Grunde, warum die oft groben und platten, aber meistens wohl gesalznen und lustigen Pickelhärings-Späße des Plautus den feinern Scherzen und der attischen Urbanität des Terenz noch im Augustischen Jahrhundert von den meisten vorgezogen wurden – und sogar in dem unsrigen die Majorität erhalten würden.
-
d. i. Wie? einen solchen Menschen sollte ich jemals mit dem Liebling
Apollos, Hyacinthus, verglichen haben?
-
Instit. Orat. L. X. c. I. 94.
-
Cicero, de Clar. Orator. c. 46. Ego memini T. Tincam, hominem facetissimum,
cum familiari nostro.Q. Granio, praecone, dicacitate certare. – Sed Tincam non minus multa
ridicula dicentem, Granius obruebat nescio quo sapore vernaculo etc.
-
Cic. ad Famil. L. IX. Ep. 15.
-
Ich kenne kein deutsches Wort, das den ganzen Nachdruck des lateinischen
Festivitas ausdrücken könnte. Das französische Enjouement ist etwas
davon, aber noch nicht alles. Es bezeichnet auf einmal alles, was wir mit gutlaunig, munter,
drollicht, scherzhaft, gefällig und anmutig sagen wollen; wie mir niemand leugnen wird, der den
Gebrauch, den die Römer von dem Worte festivus und festivitas machten, aus ihren
besten Schriftstellern kennt.
-
Die Fannii waren eine Plebejische, aber durch die ansehnlichsten
Würden distinguierte Familie, von welcher verschiedene Zweige bekannt sind. Man kennt
Fannios Strabones, Caepiones, Critonios u.s.w. Derjenige, welchen Horaz in dieser Stelle
persifliert, soll den Zunamen Quadratus geführt haben. Wir wissen
nichts von ihm als was sich aus dieser Stelle und aus der zehnten Satire unsers Autors
mutmaßen läßt. Denn das, was uns die Scholiasten von ihm sagen, ist augenscheinlich
bloß aus ihrem eigenen Gehirne gezogen. Gewiß ist aus Horaz
selbst, daß dieser Fannius ein Autor, (vermutlich ein Poet)
ein Freund und Tischgenosse des Tigellius Hermogenes, (den wir aus der 2ten und 3ten Satire kennen)
und ein hämischer Verkleinerer unsers Dichters
warVI). Eben so
gewiß läßt sich hieraus abnehmen, daß er ein schlechter Poet und ein noch
schlechterer Mensch gewesen sein müsse: denn die vortrefflichen, ein Varius,
Virgil, Pollio, Tibull, u.s.w. waren zu sehr animae candidae, um nicht Freunde eines
Horaz zu sein. Wie aber die Worte: ultro delatis capsis et imagine zu verstehen seien, ist
eine Frage, welche, bei genauerer Untersuchung, unauflösliche Schwierigkeiten zu haben scheint.
Daß die Rede von dem Bildnisse und den Schriften des Fannius sei, die in irgend einem
öffentlichen Büchersaale aufgestellt worden, ist klar genug. Aber gab es damals schon
öffentliche Bibliotheken in Rom? Plinius sagt im zweiten Kapitel des
35sten Buches seiner Natur- und Kunstgeschichte ausdrücklich: Asinius
Pollio sei der erste gewesen, der einen öffentlichen Büchersaal in Rom gestiftet
und die Gewohnheit aufgebracht habe, auch die Brustbilder der Männer, quorum immortales
animae in iisdem locis loquuntur, darin aufzustellen. Die Palatinische
Bibliothek wurde erst im Jahre 726 (wenigstens zehn Jahre nachdem diese Satire
vermutlich geschrieben war) vom August errichtet; und der Büchersaal am Theater des
Marcellus war noch
späterVII).
Gesetzt nun die Bibliothek des Pollio wäre um diese Zeit schon vorhanden gewesen: welche
Wahrscheinlichkeit, daß ein Mann wie dieser Vir Consularis, der selbst ein
vorzüglicher Dichter und gewiß ein Kenner war, dem Bilde eines Fannius eine solche
Distinktion erwiesen haben sollte? Oder wie hätte in diesem Falle Horaz, der in der 10ten
Satire den Pollio unter seinen vornehmsten Gönnern nennt, verzweifeln können, eine gleiche
Ehre zu erhalten? Aber wir brauchen uns hierüber nicht mit Wahrscheinlichkeiten zu behelfen:
wir haben das ausdrückliche Zeugnis des Plinius (L. VII. c. 30.), daß
Terentius Varro der einzige gewesen, dessen
Bildnis noch bei seinen Lebzeiten in Pollios Bibliothek aufgestellt worden sei. Allenfalls
könnte man, um dieser Schwierigkeit zu entgehen, annehmen, die Rede sei hier nicht von einer
öffentlichen, sondern von Privat-Bibliotheken, deren es ohnezweifel damals in Rom sehr viele
gab: und Horaz hätte in diesem Falle mit dem ultro delatis capsis et imagine sagen
wollen: »zum Beweise, wie beliebt und popular der Dichter Fannius sei, finde man sein Bild und
seine Schriften in allen Bibliotheken.« Mir scheint aber diese Auslegung den Worten einige
Gewalt anzutun; und da das ultro delatis ohne den geringsten Zwang so verstanden werden kann:
»er selbst, unmittelbar, oder durch seine guten Freunde (welches hier auf eines
hinausläuft) habe die Schenkung gemacht«: so stelle ich mir die Sache
folgendermaßen vor. Die öffentliche Bibliothek des Pollio war um diese Zeit eine ganz
neue Stiftung: denn die Worte des Plinius (quae prima in urbe ab Asinio Pollione ex manubiis
publicata est) lassen keinen andern Sinn zu, als daß er sie nach seinem
Dalmatischen Triumphe, der ein Jahr nach seinem Konsulat, nämlich
i. J. 715 erfolgte, stiftete, indem er den Anteil, der ihm als Imperator an der gemachten
Beute zukam, auf diese öffentliche Stiftung verwandte. Sie war (wie sich aus den Worten des
Plinius schließen läßt) mit den Büsten der berühmten Männer geziert,
deren Werke darin zum gemeinen Gebrauch aufgestellt waren; aber Varro war
der einzige noch lebende Schriftsteller, welchem Pollio diese Ehre erwies;
ein Vorzug, zu welchem Varro vor allen andern berechtigt war, als ein achtzigjähriger Greis,
der, sowohl in dieser Rücksicht, als wegen seiner unermeßlichen Gelehrsamkeit und der
ungeheuern Menge von Schriften, womit er alle Fächer der Literatur bereichert hatte, an der
Spitze der römischen Gelehrten stand. Fannius, wer er auch gewesen
sein mag, hatte (wie sich aus dem Worte capsis schließen läßt) ganze
Schränke voll geschrieben, hatte seine Werke fleißig
vorgelesen, und war, allem Ansehen nach, ein populärer und beliebter Dichter; überdies
(wie gewöhnlich die Leute seiner Art) eitel, von seinen Talenten eingenommen, und von dem
Beifall, der seinen Vorlesungen zugeklatscht wurde, aufgeschwollen; auch viel älter als Horaz,
der erst vor kurzem zu schreiben angefangen hatte und noch keinen Anspruch an Ruhm und
öffentlichen Beifall machen konnte. Aus allem diesem ist begreiflich, wie so ein Mensch wie
Fannius auf den Einfall kommen konnte, seine Werke, samt seinem werten Bildnisse, in den
neugestifteten öffentlichen Büchersaal zu verehren, ohne
daß weder der Stifter, noch die von ihm bestellten Aufseher der Bibliothek einen andern, als
zulassenden, Anteil daran genommen: und, wenn dieses vorausgesetzt wird,
so, dünkt mich, erscheint die Ironie in den Worten
– Beatus Fannius, ultro
delatis capsis et imagine, –in einem sehr schönen Lichte; und man fühlt (was der gelehrte Cruquius weder fühlen noch sehen konnte), daß Horaz sich in einem Atem über die lächerliche Selbstgefälligkeit des Dichterlings, seine Büste und seine Kisten voll Bücher, und über die Römer, denen man (so gut wie andern die keine Römer sind) in Sachen des Geschmackes weis machen konnte was man wollte, lustig macht.
-
Men' moveat – quod ineptus Fannius Hermogenis laedat conviva Tigelli.
Sat. X.
-
V. Nardini Roma Vetus, L. V. c. 13. cf. Ovid. Trist. L. III.
Eleg. I. v. 59–72.
-
Ohnezweifel versteht Horaz unter argenti splendor Silbergeschirr und
andre Möbeln von diesem damals in Rom mächtig aufgehäuften Metalle, von
modernen Künstlern nach der neuesten Façon gearbeitet; unter
aere hingegen Gefäße von korinthischem Erzte und gegoßne Bilder von
berühmten griechischen Meistern. In beiden wurde zu diesen Zeiten (wie ich anderswo mit
Beispielen belegt habe) ein ungeheurer Luxus getrieben. Daß der unbekannte
Albius, der hier genennt wird, der Dichter Albius
Tibullus sei, ist eine grundlose Einbildung des Baxter, der (mit
Martial zu reden) überall lauter Nase sein will.
-
Man braucht diese Stelle (welche mir am Schlusse der Einleitung in die erste
Satire nicht gegenwärtig war) nur mit einer kleinen Aufmerksamkeit gegen den Inhalt der
ersten und zweiten Satire dieses Buches zu
halten, um überzeugt zu werden, daß Horaz hier auf diejenigen deutet, die sich durch
seine beiden ersten Satiren beleidiget gefunden: und daß er also, sehr wahrscheinlicherweise,
jene vor dieser geschrieben habe. Auch folgt daraus, daß er unter dem Poeten
sich selbst meint, und Bentley also Recht hat, poetam statt des
gewöhnlichen poetas zu lesen; ungeachtet er bald darauf, nach seiner Manier, halb im
Ernst und halb im Scherze, beweiset, daß es zuviel Ehre für ihn sei, wenn man ihn unter
die Dichter stelle.
-
Man pflegte zu Rom den stößigen Ochsen Heu um die Hörner zu
binden, um die Leute auf den Straßen vor ihnen zu warnen. Aus diesem Brauch entstand, wie es
scheint, eine Art von Sprüchwort, dessen auch Plutarch im Leben des Crassus erwähnt.
-
Horaz gründete in der Folge seinen Anspruch an den Dichter-Namen auf seine
lyrischen Gedichte, wie aus mehrern seiner Oden und aus der
neunzehnten Epistel (an Mäcenas) zu ersehen ist. Aber als
er diese Satire schrieb, hatte er erst vor kurzem angefangen, in jener den Römern neuen
Dichtart einige noch wenig bekannte Versuche zu machen.
-
So wie Horaz denjenigen, dem der Ehrenname eines Dichters mit Recht
gebühre, unmittelbar vorher charakterisiert hat, wäre es allerdings eine Frage, ob der
Komödienschreiber als solcher ein Dichter sei: und sein Anspruch könnte wirklich
bloß auf den lyrischen Teil der alten Komödien, die
Chöre, gegründet sein, welche aber in der
neuen Komödie nicht mehr Platz fanden.
Menander wäre also, nach dieser Definition, kein Dichter gewesen; ja
wenn Homer nur die Odyssee geschrieben hätte, (deren Ton und Sprache
größtenteils wenig von dem os magna sonaturum hat) so könnte man dem Homer
selbst den Dichternamen streitig machen: Plato hingegen, vor dem sich, was das ingenium, die
mentem diviniorem, und das os magna sonaturum, betrifft, auch die begeistertesten
lyrischen Dichter neigen, wäre der Kaiser aller Dichter gewesen. Es ist hier weder der Ort
über diese Materie zu dissertieren, noch könnte es von einigem Nutzen für Leser sein,
welche wissen, daß weder dithyrambische Begeisterung und trunkne Schwärmerei, noch eine
hochtönende Sprache, sondern die Geschicklichkeit, durch täuschende Verbindung des
Wunderbaren mit dem Natürlichen, und überhaupt durch lebendige
Darstellung interessanter Gegenstände seine Zuhörer oder Leser fühlen und
glauben zu machen was man will, verbunden mit der Kunst alles dies in schönen Versen zu
bewerkstelligen, das ist, was den Homer zum Vater der Dichter erhoben, und was seitdem allen
andern Dichtern diesen Namen verschafft hat. So unwissend war Horaz nicht, daß er dies nicht
hätte wissen sollen; und, wiewohl seine Charakterisierung des Dichters sehr unvollständig
ist: so konnte er doch unmöglich etwas anders damit sagen wollen, als daß derjenige, dem
der Dichtername gebühre, ein Mann von Genie, und dieser poetischen Schwärmerei und
begeisterten Sprache, die den lyrischen Dichter vorzüglich bezeichnet,
fähig sein müsse, so bald er sie nötig hat. Denn, wiewohl
er sich in der Folge selbst zum Rang des ersten lyrischen Dichters der Römer empor arbeitete,
so war doch niemand weiter als er davon entfernt, den zu einer Art von wildem Gesange werdenden
Ausbruch der Trunkenheit, Freude oder andrer Leidenschaften bei rohen Naturmenschen, und das was man
die Autoschediastische Poesie nennt, zur Ungebühr über die
Kunst zu dichten zu erheben; und er spottet deswegen, in seinem Briefe an
die Pisonen, über den Demokritus – der dem glücklichen
Genie
den Vorzug vor der armen Tröpfin Kunst
erteilte, und die Dichter die nicht rasen
vom Pindus ausgeschlossen wissen wollteVIII).Auch läßt er die Frage, ob man seine Satiren Gedichte nennen könne, unentschieden, und verspricht, die Sache ein andermal auszumachen; wiewohl er in der Folge nicht für nötig fand Wort zu halten. Mir deucht also, seine Absicht sei hier bloß gewesen, die unendliche Menge von platten Versemachern, wovon es in Rom wimmelte, im Vorbeigehen zu erinnern, daß zwischen ihres gleichen und einem Dichter im eigentlichen Verstande ein sehr großer Unterschied sei. Daß er sich selbst, seiner Satiren wegen, bloß unter die Versemacher gestellt wissen will, geschah teils, um diesen letztern einen Weg zu Gegenvorwürfen abzuschneiden; teils weil er damals in der Tat noch keine Prätension von dieser Seite machte, und mehr für einen LiebhaberIX) als für einen, der die Dichtkunst als Meister treibt, angesehen zu sein wünschte; kurz, aus eben dem Grunde, warum einer, der für sein eigenes Vergnügen und (mit dem Bourgeois-Gentilhomme zu reden) für seine guten Freunde sehr artig Miniatur oder Pastell malte, sich darum nicht für einen Kameraden von Raffael und Titian halten und, wenn von den großen Malern die Rede wäre, gleich rufen würde: nos poma natamus!
-
Horazens Briefe. 2. T. S. 540.
-
Me pedibus delectat claudere verba. Sat. X.
-
Dies ist eine unserm Autor eigene Art, jemanden, im Vorbeigehen, und ohne
daß die Rede von ihm zu sein scheint, mit einem lächelnden Seitenblick sein Paquet
abzugeben. Man sieht aus dem Zusammenhange, daß dieser Pomponius in
dem Falle des liederlichen jungen Herrn in der Komödie war, über dessen Torheiten der
Vater sich ereifert; und dies ist alles, was wir von ihm sagen können. – Die Gens
Pomponia war übrigens ein zahlreiches Plebejisches Geschlecht, das aber seit dem Jahre der
Stadt 518 unter die Konsularischen gehörte, und zu
Ciceros Zeiten durch Cn. Pomponius, einen
vorzüglichen Redner, und durch den berühmten Titus Pomponius
Atticus, in Ansehen erhalten wurde. Man kennt aus der römischen Geschichte und aus
Münzen vier Zweige dieses Geschlechtes, die sich durch die Zunamen Matho,
Molo, Flaccus und Rufus von einander unterschieden.
-
Ennius, aus welchem, nach dem Berichte des
Virgilianischen Kommentators Servius, diese von Horaz angezogenen Verse
genommen sind, wurde von den Römern, die ihre amousian, ihre alte
Roheit und Unwissenheit in Sachen des Geschmackes, lange nicht verwinden konnten, so lange als er
ihnen noch verständlich war, für ihren Homer gehalten. Er hieß ihnen der Dichter
par excellence; und in der Tat, wie unermeßlich auch der Abstand von Homer bis zu ihm
ist, so fand doch Virgil (seinem eignen Ausdruck und Geständnis nach) eine Menge
Goldkörner aus dem Miste dieses alten römischen Meistersängers herauszuscharren.
-
Wer damals seine Schriften publizieren wollte, verschenkte, oder verhandelte
sie an eine Art von Buchhändlern, welche Abschriften davon machen ließen, und damit
öffentliches Gewerbe trieben. Weil diese Leute ihre Buden gewöhnlich unter bedeckten
Säulengängen (Portici) hatten, so pflegten sie die Titel ihrer literarischen
Neuigkeiten, mit großen Buchstaben geschrieben, an die Säule, an welche ihre Bude
stieß, aufzuhängen: so verstehe ich wenigstens die Worte: nulla meos habeat pila
libellos, und halte diese Auslegung für natürlicher als die des Scholiasten: in
pilis epigrammata scribebant poetae, qui non tradebant bibliopolis. In diesem Stücke war es
also ungefähr wie bei uns. Wer vorüber ging und neugierig war, besonders die Herren vom
Handwerk, und die Zunft der Ardelionen und
Parasiten, die von Witz, Kennerschaft und Persiflage lebten und an den
Tafeln der Großen und Reichen ihre Zeche damit bezahlten, lasen im Vorbeigehen die
angeschlagenen Titel, oder guckten in die aufgeschlagenen Bücher und blätterten darin, um
was aufzuschnappen, das sich bei Tische an den Mann bringen ließ, u.s.w.
Was den Hermogenes Tigellius betrifft, der hier schon wieder, in ziemlich schlechter Gesellschaft, auftreten muß: so vermute ich, daß es nicht der Sänger Tigellius (von welchem in der 2ten und 3ten Satire die Rede war), ein Mann, der zu seiner Zeit eine gewisse Figur in Rom gemacht hatte, sondern irgend ein Sohn oder Neffe desselben gewesen, der, als Erbe der Überbleibsel seines mit Ambubajen, Tänzerinnen und Balatronen durchgepraßten Vermögens, auch seine Prätension an den Charakter eines Bel-Esprit und Elegant und an die Protektion, die er einigen subalternen Geschöpfen aus dieser Kategorie angedeihen ließ, geerbt haben mochte. Ich nehme also zwei Tigellios Hermogenes an: den bekannten, der bereits tot war, als Horaz die zweite Satire schrieb, und indessen schwerlich wieder ab inferis zurückgekommen war; und diesen bisher unbekannter der hier und in der 10ten Satire ziemlich übel behandelt wird. Wenigstens begreife ich nicht, wie man ohne diese Voraussetzung das, was Horaz an verschiedenen Stellen und zu verschiedenen Zeiten vom Tigellius Hermogenes sagt, ungezwungen erklären, und alles allein auf den ältern ziehen könnte.
