-
Einheimischen und auswärtigen, bis zu den Zeiten, da der Königliche
Name fast in allen griechischen Staaten aufhörte, und von dieser Zeit besonders nach dem
Persischen oder Medischen Krieg, welchen das
Jahrhundert von Perikles bis zu Alexander dem
Großen folgte.
-
Wie verhaßt die Parther den Römern dieser Zeit waren, zeigen eine
Menge Stellen der Horazischen Schriften. Parthis mendacior war vermutlich eine Art von
Sprichwort in Rom, wovon sich vielleicht kein besserer Grund angeben läßt, als dieser
Nationalhaß, der eine Frucht der empfindlichen Niederlagen war, welche sie unter Crassus und
Antonius von den Parthern erlitten hatten.
-
Abrotonum. Die Alten machten mit der Wurzel dieser Pflanze einen Wein an,
der als Arznei gebraucht wurde.
-
T. Quintius Atta, ebenfalls ein Verfasser
römischer National-Schauspiele (Fabularum Togatarum), scheint um die Mitte des 6ten
Jahrhunderts gelebt zu haben. Seines Namens wird sonst von keinem guten Schriftsteller gedacht.
Indessen sieht man doch aus dieser Stelle, daß seinen Stücken zuweilen die Ehre
widerfuhr, von den Le Kain und
Préville des römischen Theaters gespielt zu werden, und durch
diesen Vorteil Beifall zu erhalten. – Der Grammaticus Festus sagt:
dieser Quinctius habe den Beinamen Atta (ein Sabinisches Wort) von seinem
Gang bekommen, weil er, wegen ich weiß nicht welches Fehlers im Bau seiner Füße,
eine Art von hüpfendem oder hinkendem Gang gehabt habe. Die Scholiasten sehen in Horazens
Ausdruck (recte necne perambulet) eine scherzhafte Anspielung auf dieses Gebrechen, die
für uns verloren geht.
-
Der Dichter findet, zu seiner eignen Rechtfertigung, nötig, die wahren
Ursachen zu berühren, warum diejenigen unter seinen Mitbürgern, die ihre schönste
Zeit noch im vorigen Jahrhundert verlebt hatten, eine so sonderbare Parteilichkeit für die
Werke solcher Dichter, wie Accius, Nävius, Atta und ihres gleichen,
zeigten. Die erste, und ohne Zweifel die hauptsächlichste Ursache war: weil sie in ihrer
Jugend, also in dem Alter der lebhaftesten Eindrücke, diese Stücke von
Äsopus und Roscius, den größten
Schauspielern, welche Rom jemals gehabt hat, in einer Vollkommenheit, die nichts zu wünschen
übrig ließ, spielen gesehen hatten. Diese beiden Künstler blühten schon in der
Mitte des Jahrhunderts, das vor dem Augusteischen unmittelbar vorherging: aber sie erreichten beide
ein hohes Alter, und ließen sich, um den Großen und dem Volke Ehre zu erweisen, auch in
ihrem Alter noch zuweilen erbitten, bei außerordentlichen Gelegenheiten den Schauplatz zu
betreten. Äsopus tat dies zum letztenmal, als Pompejus Magnus sein
herrliches Amphitheater im Jahr 698 einweihete; aber seine Kräfte entsprachen seinem guten
Willen nicht mehr; die Stimme verließ ihn gerade bei der Stelle, wo die stärkste Wirkung
gemacht werden sollte, und alle Zuhörer stimmten überein (sagt
CiceroXX)),
daß es ihm nun erlaubt sei aufzuhören. Der stärkste Beweis, in welchem Grad er der
Liebling des römischen Publikums gewesen, und wie teuer damals Talente dieser Art bezahlt
wurden, ist dies: daß er, ungeachtet er einen Aufwand machte, der bis zur höchsten
Verschwendung ging, seinem Sohn noch zwanzig Millionen Sesterzien, oder über 800000 Taler
hinterlassen konnte. Äsopus war bloß ein tragischer
Schauspieler; Roscius war in beiden Gattungen vortrefflich. Cicero, ein
sehr großer Bewunderer von beiden, lebte besonders mit diesem Roscius in einer Verbindung, die
diesem viel Ehre macht. Seine Werke sind voller Beweise des hohen Wertes, den sowohl die Kunst, als
der Geist und sittliche Charakter dieses Schauspielers in seinen Augen hatte. Wie vortrefflich
mußte der Mann sein, von dem ein Cicero öffentlich sagen
durfte: »Er ist ein so großer Künstler, daß er
allein wert scheint, auf dem Schauplatz gesehen zu werden; und ein so edler und guter Mann,
daß unter allen Schauspielern er allein würdig scheint, nicht darauf gesehen zu
werden.«XXI)
– Die Rede, worin er ihn gegen die Anklage eines gewissen Fannius Chärea verteidigt, und
woran unglücklicherweise Eingang und Schluß, und also gerade, was für uns das
Interessanteste wäre, fehlt, enthält im 6ten Kap. eine beinahe noch stärkere
StelleXXII). In
seiner Kunst hatte er, nach dem allgemeinen Urteil seiner Zeitgenossen, eine so große
Vollkommenheit erreicht, daß es zum Sprichwort wurde, von einem jeden, der in irgend einer Art
von Wissenschaft oder Geschicklichkeit hervorragte, zu sagen, er sei ein Roscius
in seinem
FacheXXIII).
Ich rechne es unter die besondern Verdienste dieses Künstlers um das römische Theater,
daß sein Haus eine Art von Akademie war, worin sich unter seiner Anführung gute
Schauspieler bildeten. Indessen pflegte er doch öfters zu sagen: er habe noch keinen
Schüler gefunden, der es ihm völlig recht machen könne; nicht, als ob nicht einige
davon es ganz gut machten, sondern weil ihm das Geringste, was etwa noch fehle, unerträglich
seiXXIV). Wenn
jemand zu dieser Strenge, oder vielmehr zu dieser unfreiwilligen Delikatesse, berechtigt sein
konnte, so war es Roscius. Denn ihm fehlte nichts. Die Natur hatte ihm
alles gegeben, die schönste Gestalt, den angenehmsten Ton der Stimme, den edelsten Anstand
– und mit diesen einem Schauspieler so wesentlich notwendigen Gaben
verband er alles, was Wissenschaft, Studium und Fleiß vermögen, um so seltne Anlagen
auszubilden. Was Wunder also, daß alle die Römer, die noch so glücklich gewesen
waren, die Stücke eines Plautus, Pacuv, Accius, Cäcilius, u.s.w. von einem Roscius, einem
Äsopus spielen zu sehen (und deren lebten doch noch manche), einen so angenehmen Eindruck davon
auf ihre ganze übrige Lebenszeit behalten hatten, daß ihnen die neuern Stücke, von
Schauspielern vorgestellt, die sich zwar nach jenen großen Mustern bildeten, aber immer weit
unter ihnen zurückblieben, diesen Grad von Vergnügen nicht machen konnten, wenn die
Stücke selbst auch besser gewesen wären? – Diese Betrachtung entschuldigt zwar die
alten Herren, mit denen Horaz hier ein wenig strenge zu verfahren scheint; aber sie benimmt
gleichwohl dem Vorwurf, den er ihnen macht, wenig oder nichts von seiner Stärke; wiewohl man,
im Grunde, das nicht einmal einen Vorwurf nennen kann, was er bloß
als einen physischen und psychologischen Grund,
warum das Neue vor diesen Herren wenig Gnade finden könne, vorbringt.
-
Epist. VII. 1.
-
Cum artifex eiusmodi sit, ut solus dignus videatur, qui in scaena
spectetur, tum vir eiusmodi est, ut solus dignus videatur, qui non accedat. Pro Quinct.
c. 25.
-
Qui ita dignissimus est scaena propter artificium, ut dignissimus sit curia
propter abstinentiam. Orat. pro Rosc. Com. c. 6.
-
De Orat. I. 28. Videtisne quam nihil ab eo nisi perfecte, nihil nisi cum
summa venustate fiat? Nihil nisi ita ut deceat, et uti omnes moveat atque delectet? Itaque hoc iam
diu est consecutus, ut, in quo quisque artificio excelleret, is in suo genere ROSCIUS diceretur.
-
Ibid.
-
König Numa, der Stifter des alten römischen
Gottesdienstes, hatte zwölf Priester des Kriegsgottes angeordnet, denen er die Bewahrung der
heiligen Schilde (Ancilia), die vom Himmel gefallen sein sollten,
anvertraute. Zu den religiösen Zeremonien, die diesen Priestern eigen waren, gehörte ein
kriegerischer Tanz, den sie, mit Schild und Schwert bewaffnet, nach einer vom K. Numa
vorgeschriebenen Musik an dem Feste des Kriegsgottes öffentlich anstellen mußten, und ein
gewisser Hymnus, in einer Sprache verfaßt, die zu Horazens Zeiten ungefähr so
verständlich war, als uns des alten Mönchs Kero Lobgesang auf
den H. Anno ist. Dies ist das Carmen Saliare, dessen Horaz hier Erwähnung tut.
Varro, der auf Untersuchung der römischen Altertümer so viel
Zeit und Fleiß verwendete, glaubte auch den Schlüssel zu diesem barbarischen alten Liede
gefunden zu haben, und gab dadurch den übertriebenen Liebhabern von allem, was alt ist, den Ton
an, so davon zu sprechen, als ob sie es verständen und große Herrlichkeiten darin
fänden. Es war wenigstens ein Vaterländisches Lied
(patrioV umnoV, wie es Dionys. von Halikarnaß nennt), ein echtes
altrömisches Gewächs, worin vermutlich nichts war, das nach Homer, Alcäus oder Pindar
schmeckte; und mußte also billig den Prätendenten an einen mehr als gemeinen
römischen Patriotismus gar köstlich sein!
-
Ich zähle dieses Gemälde des Genies und Geschmacks der Griechen
für die edlern Künste unter die schönsten Stellen im ganzen Horaz. Die Griechen waren
die erste Nation in der Welt, die alle Arten von Leibes- und
Geistes-Übungen in Spiele verwandelte, und,
indem sie diese Spiele zu einer National-Angelegenheit machte, sich einen
National-Charakter bildete, durch den sie gegen die übrigen Völker das wurde, was ihre
Alcibiaden oder Aspasien überall gewesen
sein würden, wo sie hingekommen wären. Sie waren die ersten, die aus dem wesentlichsten
Vorzug des Menschen vor den übrigen Tieren, aus der Sprache, eine
Kunst, und die mächtigste unter allen, zu
machen wußten. Gesang, Saitenspiel und Tanz wurden bei ihnen
Musenkünste. Ihnen allein hatte sich die Göttin der
Schönheit mit den Charitinnen, ihren
unzertrennlichen Gespielen, geoffenbart; und schön wurden alle ihre
Werke, Anmut war über alles, was sie sagten und taten, ausgegossen.
Sie allein fanden das Geheimnis, das Erhabne mit dem
Schönen und das Nützliche mit dem
Angenehmen zu vermählen. Ihre Gesetzgeber waren Sänger, ihre
Helden opferten den Musen, und ihre Weisen den Grazien. Die abgezogensten Begriffe des menschlichen
Verstandes empfingen in der Phantasie ihrer Dichter, unter dem Pinsel ihrer Maler, unter den
Händen ihrer Bildner einen schönen Leib, und wurden zu lieblichen, herzerhöhenden
Bildern. Sogar die Religion, bei so viel andern Völkern das Grausamste und Schrecklichste,
gewann bei ihnen eine menschenfreundliche Gestalt; die Götter andrer
Völker waren hieroglyphische Ungeheuer, die ihrigen Ideale der
vollkommensten Menschheit. Ihre Mysterien
wurden, wie Cicero sagt, eine Wohltat für die Welt; und in dem geheimnisvollen Dunkel, wo andre
Völker von tausend Gespenstern des Aberglaubens geängstigt wurden, schöpften sie
Freude am Leben und
Hoffnung im
TodeXXV).
In allem diesem wirkte der heitre, freie, jugendliche Geist der Griechen mit einer Art von froher
leichtsinniger Schwärmerei, die von einem schönen Spiele zum andern fortgaukelte. Alle
ihre schönen Künste hatten einen Zeitpunkt, wo sie mit
Leidenschaft getrieben, geliebt und belohnt wurden; selbst die
Unbeständigkeit ihres Charakters schlug zum Vorteil der Künste aus; weil sie bei keinem
Modell von Schönheit, keiner Stufe der Kunst, keiner Manier eines Meisters lange beharrten,
sondern immer was Neues, und, wenn auch nichts Schöners, wenigstens was anders verlangten; aber
eben darum waren ihre Künste am Ende doch nur Puppen, womit die Nation spielte; sie bald
caressierte, bald wieder wegwarf, bald wieder hervorsuchte, anders ankleidete, u.s.w.
Sub nutrice puella velut si luderet infans.
-
Ob Horaz, indem er sich über diese lächerliche Epidemie seiner Zeit
erlustiget, gewußt haben mag, daß der göttliche August, an den er schrieb, selbst
nicht frei davon gewesen war? Wir können diese Frage nicht beantworten: aber daß August
sich auch etwas weniges mit der Poesie abgegeben habe, versichert uns
Suetonius – »Poeticam summatim attigit.« Man hat noch, setzt er hinzu, ein
einziges Stück in Hexametern von ihm, dessen Inhalt und Titel Sicilia ist. – Der
Stoff war schön und reich, und wie ihn ein Dichter von diesem Rang
bearbeitet haben mag, kann man sich leicht einbilden! – Außerdem war zu Suetons Zeiten
auch noch eine kleine Sammlung von Sinngedichten von ihm vorhanden, die
allenfalls etwas wäßricht sein durften, weil er sie im Bade zu
meditieren pflegte. Die Tragödie Ajax, deren eben dieser Autor
erwähnt, war vermutlich ein Werk seiner jüngern Jahre, wo man ihm gar wohl auch die
Eitelkeit der Hoffnung zutrauen kann, den Sophokles überwältigen zu können. Er hatte
sich mit einem großen Sturm und Drang (magno impetu) an dieses Werk gemacht; aber weil
es ihm damit nicht recht von Statten gehen wollte, gab ers wieder auf. Vermutlich war das Bon-Mot,
das er dem Dichter Lucius
VariusXXVI),
der sich nach seinem Ajax erkundigte, zur Antwort gab, das Beste davon. (Man muß aber, um es
zu verstehen, vorher wissen, daß Ajax in der letzten Szene des Stücks in sein eigen
Schwert hätte fallen sollen, und daß
die Römer gewohnt waren, zum Auslöschen dessen, was sie
geschrieben hatten, einen Schwamm zu gebrauchen.) Mein
Ajax, sagte August, ist in den Schwamm gefallen – in
spongiam incubuit. – Wahrscheinlich ists also eben nicht, daß Horaz von allen diesen
poetischen Taten Augusts nichts gewußt haben sollte. Ich weiß nicht, ob
Beroaldus den Virgil recht versteht, wenn er die Verse in der achten
Ekloga:
En erit ut liceat totum mihi ferre per orbem
sola Sophocleo tua carmina digna cothurno?für ein Kompliment hält, das Virgil dem damaligen Octavius Cäsar wegen seines angefangenen Ajax habe machen wollen: aber daß Horaz der Mann nicht war, der sogar einem August auf Unkosten seines Geschmacks geschmeichelt hätte, lehrt der Augenschein. Vielleicht glaubte er ihm den Hof am besten zu machen, wenn er sich gar nichts davon anmerken ließe, daß er etwas von seiner Poeterei wisse; ob aber diese ehrfurchtsvolle Unwissenheit eben so gut aufgenommen worden, als die grobe Schmeichelei Virgils, ist eine andre Frage.
-
Macrobius, der diese Anekdote erzählt, sagt nur
Lucius, gravis tragoediarum scriptor. Nun zerbrachen sich verschiedene Gelehrte die
Köpfe, wer wohl dieser Lucius gewesen sein könne? Das
Natürlichste war, sogleich auf den Dichter Lucius Varius (von welchem
weiter unten die Rede sein wird) zu raten; aber eben darum verfiel man am spätesten auf ihn.
Nodum in scirpo quaerere, ist ein Sprichwort, das ausdrücklich für die meisten
Ausleger der Alten gemacht scheint. Dafür lassen sie aber auch so oft die wirklichen Knoten
unangerührt!
-
Ich halte es für eine feine Art von Laune oder scherzhafter Wendung,
daß Horaz in dieser schönen Stelle, worin er den mannichfaltigen Nutzen der Poesie in
Ansicht ihres popularen Gebrauchs herrechnet, Wahres und Eingebildetes
unter einander mengt, und dadurch unvermerkt dem Schein zu entgehen weiß, als ob er eine
Kunst, die er selbst trieb, aus Eitelkeit hätte wichtiger machen wollen, als sie sei. Der
mannichfaltige abergläubische Gebrauch, der seit den ältesten Zeiten von
Liedern gemacht wurde, ist bekannt, und in einer Anmerkung zum ersten
Brief an Mäcenas schon berührt worden. Carmen hieß bei den Lateinern ein
episches oder lyrisches Gedicht, und eine Zauberformel. Man glaubte, daß in dem
Rhythmus selbst eine geheime Kraft verborgen sei.
Verse waren die Göttersprache. Apollo gab
seine Orakel nicht anders als in Versen. Was der prophetische Wind aus der
Höhle der Cumäischen Sibylle beim Virgil hervorwehte, waren eine Menge einzelner mit
Versen beschriebner Blätter. Die Carmina, denen Horaz die
Kraft zuschreibt, die ober- und unterirdischen Götter günstig zu machen, sind eigentlich
die Theurgischen Hymnen, wovon in den Orphischen und andern Mysterien, und
überhaupt bei allen Expiationen, und bei den
Totenopfern Gebrauch gemacht wurde.
-
Wie schön ist dies Gemälde des Erntefests der alten, in ihrer rohen
bäurischen Einfalt noch glücklichen Römer! Wie gutherzig, und zugleich wie
philosophisch, diese Darstellung des ländlichen Ursprungs der Poesie unter ihnen! Welch ein
milder, lieblicher Geist von Natur und
Humanität weht durch dieses ganze wildanmutige Landschaftsstück!
Jedes Wort verdiente einen Kommentar, und
würde durch einen Kommentar entweiht!
-
Es liegt eine unbeschreibliche Schönheit in dem Beiwort:
Genium memorem brevis aevi, und gerade diesen schönen Zug – worin die so natürliche und auf eine so rührende Art zur Freude aufmunternde Empfindung liegt: Wer weiß, wer übers Jahr noch lebt? ob wir diesen frohen Tag wieder sehen? – mußte ich weglassen, weil er nur durch eine Umschreibung, die den Perioden schleppend machte und dadurch das ganze Gemälde verderbte, zu übersetzen war. Ich habe mich aber bemüht, die Wirkung dieses Zugs auf das Gemüt durch den Ton, den ich dem ganzen Gemälde gegeben habe, hervorzubringen, und vielleicht finden Leser von feinerm Sinn, daß Horaz nichts dabei verliert.
-
Was bei den Griechen die Bocks- und
Dorf-Gesänge waren, womit sich an Bacchusfesten herumziehende
Meistersinger und Musikanten auf den Dörfern hören ließen, und woraus sich nach und
nach die Tragödie und Komödie der
Athener bildete, das waren ungefähr die Fescenninen bei den
Römern. Es waren eine Art von Impromptus, deren Veranlassung, Inhalt und Beschaffenheit
uns Horaz hinlänglich bekannt macht. Die Natur selbst (wie schon
Aristoteles bekanntermaßen angemerkt hat) lehrt die rohesten Menschen eine Art
wilder (autoschediastischer) Poesie, woraus die
Kunst allmählich das gemacht hat, was bei verfeinerten Nationen
Poesie heißt. Eben die Natur, welche die rohen römischen
Landleute, wenn sie sich an ihrem jährlichen Erntefest der Freude überließen, singen
und tanzen lehrte, lehrte sie auch in die Worte ihrer Lieder eine Art von
Mensur bringen; aber ihre Verse waren – wie ihr Gesang und wie ihr
Tanz. Man nannte sie Saturnische Verse, vielleicht weil sie des
Saturnischen Zeitalters, wo die Natur noch in ungebundner kindischer Freiheit spielte, würdig
waren; und Fescenninen, von der alten Stadt
Fescennia in Etrurien, wo sie entstanden sein sollen. Vermutlich, weil die
römischen Landleute dieser Zeiten ihre Kinder meistens am Erntefest zu verheiraten pflegten,
wurde der Name Fescenninen vorzüglich den
Hochzeitgesängen eigen, welche die Kameraden des Bräutigams in
solchen aus dem Stegreif gemachten wilden Versen vor der Brautkammer absangen. In diesen von einer
ungezognen, mutwilligen Jugend, in der Trunkenheit einer wilden Hochzeitfreude, im Chor abgesungnen
Liedern war (wie leicht zu erachten) der Wohlstand so wenig geschont, als der Rhythmus. Je
gröber je besser war die einzige Regel.
Zoten, Schwänke, leichtfertige Anekdoten über den Bräutigam, alles galt, wenn es nur
zu lachen machte; und eine natürliche Folge des Wettstreits, wer den andern an
Spaßhaftigkeit übertreffen und die Gäste am lautesten brüllen machen
könnte, war: daß die Fescenninen zu einer Art von Pasquillen, und also zuletzt aus
Spaß Ernst wurde; so daß endlich die Polizei sich in die Sache mischen und bei Strafe
des Knittels verbieten mußte, einander Schandlieder (mala
carmina) vor der Türe zuzusingen. Indessen erhielt sich demungeachtet, auch in guten
Häusern, der alte Gebrauch der Fescenninischen Hochzeitgesänge, welche mit der Zeit zwar
in Absicht der Sprache und Ausdrücke verfeinert wurden, aber doch immer keine Musik für
züchtige Ohren waren. Man findet etwas von dieser Art in den Gedichten des
Catulls und des Ausonius.
August selbst hatte in seiner Triumviralischen Jugend seinen Freund Pollio
mit einem Fescenninus reguliert, der, nach dem Buchstaben des alten
Gesetzes, den Knittel verdient hätte. Pollios Freunde waren der
Meinung, daß er dem Triumvir bei seiner Vermählung mit der
Livia, die ihm dazu schönes Spiel gab, seine Dankbarkeit mit einem
Hochzeit-Carmen im nämlichen Geschmack bezeugen sollte; aber Pollio, dessen erster Unwille sich
inzwischen abgekühlt hatte, gab ihnen die bekannte Antwort: »Die Partie ist zu ungleich,
gegen einen Bel-Esprit zu schreiben, der
proskribieren kann.« – Die Klugheit des Pollio hat, wie
natürlich, auf alle, die sich ungefähr im nämlichen Falle befinden, fortgeerbt; und
ein Autor, der zweimal hundert tausend Mann ins Feld stellen kann, darf
schreiben, was er will.
