-
Das gemeine Volk sprach zu Canusium, und
überhaupt in Calabrien, Apulien und Lucanien (dem ehmaligen Magna Graecia) eine Art von
patois aus Griechisch und Latein gemischt.
-
Pede ter percusso, d. i. in trimetrischen
oder zwölfsilbigen Jamben, welches die eigentliche Versart der
Tragödie
war.
-
Lucilius.
-
Comis, ist hier ironisch zu nehmen.
-
Die Römer waren von Alters her große Liebhaber aller Arten von
dramatischen Bouffonnerien. Eine derselben bestand aus den sogenannten
Mimen, welche sie (wie beinahe alle ihre Artes ludicras) den
Griechen abgelernt zu haben scheinen. Da von allen den
mimisI),
woran sowohl die griechische als römische Schaubühne überflüssig reich war,
nicht ein einziges Stück ganz auf uns gekommen ist: so können wir uns keinen
hinlänglich bestimmten Begriff von der Form dieser Gedichte machen. Soviel erhellet indessen
aus allem, was die neuern Philologen in alten Schriftstellern über diesen Gegenstand
aufgetrieben haben: daß es Monodramen waren; daß es darin
hauptsächlich um bürleske Darstellung niedrig-komischer Charakter und Leidenschaften, und
um Erschütterung des Zwerchfells der Zuhörer zu tun war; daß die Verfasser daher
auch größtenteils in der Wahl der Mittel, diesen Zweck zu erhalten, wenig Delikatesse
gebrauchten, und der Freiheit, die man ihnen zum Vergnügen des Publikums zugestand, eine
Ausdehnung gaben, wobei züchtige Ohren wenig geschont wurden – von den
obszönen und sotadischen
MimenII), worin es
bloß um Zoten und Unanständigkeiten zur Belustigung der Hefe des Pöbels zu tun war,
nichts zu sagen. Eben der glückliche Genius und feine Geschmack der
Griechen, der die schmutzig-burlesken
Bockslieder, die von trunknen Landleuten am Bacchusfeste abgesungen
wurden, stufenweise bis zur Tragödie des
Sophokles und zur Komödie des
Menander veredelt hatte, wußte auch diese pöbelhaften
Monodramen, wovon die Rede ist, zu verschönern; und ganz gewiß müssen die
Mimen des Sophron von Syrakus, welche Plato
selbst zu lesen nicht müde
wurdeIII), in ihrer
Art sehr vortrefflich gewesen sein. Eben so scheinen sich auch bei den Römern die Mimen des
Decimus Laberius (von welchem Horaz hier spricht) und die des
Publius Syrus (der jenem den Kranz in dieser Art von Dichtkunst abgewann)
von den übrigen unterschieden zu haben. Von beiden sind sehr unterhaltende Anekdoten beim
Macrobius in seinen Saturnalien
(Lib. II. cap. 7.) zu lesen. Laberius, ein geborner
römischer Ritter, ein Mann den weder Ambition noch Habsucht plagte, hatte (wie es scheint) aus
den Musenkünsten das Geschäfte und Vergnügen seines Lebens gemacht, und sich aus
Liebhaberei mit Verfertigung verschiedener Mimen abgegeben, die er von Histrionen spielen
ließ. Er war schon ein Mann von 60 Jahren, als Julius
Cäsar, bei den szenischen Spielen, die er, nach Vollendung des
Pompejischen Bürgerkriegs, in allen Regionen der Stadt Rom auf seine Kosten gab, durch Bitten,
die im Munde dessen der alles durfte die Kraft eines Befehls hatten, über ihn vermochte,
daß er einige seiner Mimen in eigener Person und in einem Wettstreite mit dem jüngern und
allgemein beliebten Publ. Syrus öffentlich agieren mußte.
Macrobius hat uns einen Teil des Prologs aufbehalten, den er, um sich dem Publico wegen dieser
Unanständigkeit zu entschuldigen, bei dieser Gelegenheit rezitierte. Er ist so schön, und
so geschickt uns einen Begriff von dem Geiste und der Manier dieses einst berühmten
Mimen-Dichters zu geben, daß ich nicht umhin kann, ihn hier, nebst dem Original, so gut als es
mir gelingen wollte übersetzt, mitzuteilen.
Die Not, ein Strom, den viele durch Entgegenschwimmen
zu überwinden schon versuchten, wenige
vermochten, wohin hat sie beinahe noch
in meinen letzten Augenblicken mich gebracht?
Mich, den nicht Ehrgeiz, noch Gewinnsucht, keine
Gewalt, kein Ansehn, keine Furcht, in meiner Jugend
aus meinem Stande heben konnte, seht
wie leicht der große Mann, durch gnädige
zu sanften Bitten herzgewinnend sich
herunterlassende Beredungen,
im Alter mich aus meiner Stelle rückte!
Doch Ihm, dem selbst die Götter nichts versagen konnten,
wie hätt' ich bloßer Mensch ihm etwas abzuschlagen
geduldet werden können? So geschah es dann,
daß nun, nach zweimal dreißig ohne Tadel
verlebten Jahren, ich, der meinen Herd
als römscher Ritter eben itzt verließ,
nach Haus als Mimus wiederkehren werde.
Um diesen einz'gen Tag hab' ich demnach
zu lang gelebt! – O du im Bösen wie im Guten
unmäßige Fortuna, wenn es ja
dein Wille war, des Ruhmes Blume, den
die Musen mir erwarben, abzuknicken,
warum nicht lieber damals, da ich noch
in frischen Jahren grünte, noch die Kräfte hatte
dem Volk und einem solchen Mann genug zu tun.
o! warum beugtest du nicht lieber damals mich,
da ich noch biegsam war, um meine Zweige
zu schneiden? Jetzt, wozu so tief herab mich drücken?
Was bring' ich auf den Schauplatz? etwa Schönheit, Anstand,
mutvolle Kraft des Geistes, Reiz der Stimme?
Ach! wie dem Baum der Efeu durch Umarmen
das Leben raubt, so hat das Alter langsam mich
umschlingend ausgesogen; und gleich einem Grabe
behielt ich von mir selbst nichts als den Namen.Necessitas, cuius cursus traniversi impetum
voluerunt multi effugere, pauci potuerunt,
quo me detrusit paene extremis sensibus?
Quem nulla ambitio, nulla umquam largitio,
nullus timor, vis nulla, nulla auctoritas
movere potuit in iuventa de statu,
ecce in senecta ut facile labefecit loco
viri excellentis mente clemente edita
submissa placide blandiloquens oratio!
Etenim ipsi dii negare cui nihil potuerunt,
hominem me denegare quis posset pati?
Ergo bis tricenis annis actis sine nota
eques Romanus Lare egressus meo
domum revertar mimus. Nimirum hoc die
uno plus vixi, mihi quam vivendum fuit.
Fortuna, immoderata in bono aeque atque in malo,
si tibi erat libitum litterarum laudibus
florens cacumen nostrae famae frangere,
cur, cum vigebam membris praeviridantibus,
satisfacere populo et tali cum poteram viro,
non flexibilem me concurvasti ut carperes?
Nunc me quo deicis? Quid ad scaenam affero?
Decorem formae, an dignitatem corporis,
animi virtutem, an vocis iocundae sonum?
Ut hedera serpens vires arboreas necat,
ita me vetustas amplexu annorum enecat.
Sepulcri similis nil nisi nomen retineo.Man sieht aus dieser kleinen Probe, daß es dem alten Ritter Laberius, seiner gerechten Weheklage ungeachtet, weder an Geist noch Witz gebrach: aber in der Wahl der Stücke selbst zeigte er, daß es ihm auch nicht an Mut fehle; denn, da es ihm frei gelassen war, welche von seinen Mimen er agieren wollte so wählte er (gewiß nicht ohne Absicht) einen, worin einige Verse vorkamen, die von allen Zuhörern als Anspielungen auf Julius Cäsar aufgenommen wurden; als z. B. indem er in der Person eines gepeitschten Sklaven sich auf einmal an das Volk wandte und ausrief:
Porro Quirites! libertatem perdimus!
O weh, ihr Römer! unsre Freiheit ist dahin!und bald darauf:
Necesse est multos timeat quem multi timent!
Der hat vor vielen sich zu fürchten, der von vielen gefürchtet wird!bei welchem Worte das ganze Volk wie mit einem Blick zu Cäsarn aufgeschaut haben soll. Cäsar fühlte den Stich, aber er war zu groß, sich für beleidigt zu halten; und wiewohl er den Mimen des Publius Syrus den Preis zuerkannte, so beschenkte er nichts desto weniger den alten Laberius auf der Stelle mit einem goldnen Ring und 500000 Sesterzien, (um ihn dadurch wieder in die ritterliche Würde, die er durch die Gefälligkeit, öffentlich einen Mimus und Histrio zu agieren, verwirkt hatte, wieder einzusetzen) mit dem Befehl, nun wieder unter den Rittern im Amphitheater Platz zu nehmen. Aber der ganze Ritterstand, dessen Ehre in der Person des Laberius von Cäsarn gekränkt worden war, zeigte, daß er die Beleidigung gefühlt habe, und daß sie noch nicht Sklaven genug seien, um es auf die Laune des Diktators ankommen zu lassen, nach seinem Belieben einen römischen Ritter zum Mimen, und den Mimen wieder zum römischen Ritter zu machen: denn in einem Augenblicke dehnten sich die Ritter in den vierzehn Reihen von Bänken, die ihrem Orden in den Theatern angewiesen waren, so weit aus einander, daß Laberius nirgends, wo er sich setzen wollte, Platz finden konnte. Bei dieser Gelegenheit wird ein sehr beißendes Bon-Mot von ihm erzählt. Cicero, der sich selber auf seine Gabe in scharfgesalznen Scherzen viel zugut tat, sagte zum Laberius, wie er ihn in der Verlegenheit einen Sitz zu finden herumirren sah: ich wollte dir gern bei mir Platz machen, wenn ich nur nicht selbst so eng säßeIV). Wunderbar genug, daß du enge sitzen sollst, erwiderte Laberius, da du doch immer auf zwei Stühlen zu sitzen pflegst. – Ein Stich, den die Briefe des Cicero, die uns seinen zweideutigen Charakter nur zu sehr verraten, und sein Betragen in den bürgerlichen Kriegen, überflüssig rechtfertigen.
Ich glaube mich durch diese Notiz von dem Mimendichter Laberius nicht zu weit von der Veranlassung, welche Horaz dazu gegeben, entfernt zu haben: denn sie setzt uns in den Stand, sein Urteil von ihm desto besser zu verstehen. Julius Cäsar Scaliger behauptet zwar in seiner Poetik, daß dem letztern großes Unrecht von Horazen getan werde; und in der Tat, wenn seine Mimen alle oder nur größtenteils im Geschmack des angezogenen Prologs geschrieben waren, so möchte Scaligers Unwillen zu entschuldigen sein. Aber Horaz, der alle Werke des Laberius vor sich hatte, konnte sie doch wohl am besten schätzen. Er spricht ihnen nicht alles Verdienst ab; er gesteht ihnen, wie den Lucilischen Satiren, Witz und Salz zu: nur für schöne Gedichte läßt er sie nicht gelten, weil ihnen die Kürze, die Rundung, die Feile, kurz das Vollendete fehlte, welches er mit Recht von einem schönen Gedichte fodert; und mich deucht, selbst in dem mitgeteilten Fragmente finden sich Verse, denen es an diesen Eigenschaften fehlt, und wo der Gedanke sich in überflüssigen Worten gleichsam verwickelt, wie z. B. mente clemente edita submissa placide blandiloquens oratio, und litterarum laudibus florens cacumen nostrae famae frangere. Übrigens hatte Laberius diesen Fehler mit allen ältern römischen Poeten gemein: die Rundung und Glätte, die Horaz an ihnen vermißt, war den Dichtern des Augustischen Jahrhunderts aufbehaltenV).
-
Das Wort Mimus ist vieldeutig. Bald bezeichnet es bei den Alten eine Art
von monodramatischem Gedicht, bald den, der es machte, und noch gewöhnlicher den, der es
agierte. Auch die pantomimischen Tänzer und Tänzerinnen heißen oft schlechtweg
Mimi und Mimae.
-
Ovidius spricht zwar von den Mimen überhaupt, wenn er sie obscoena
iocantes und imitantes turpia nennt; (Trist. II. v. 497–515.) aber
es ist darum nicht weniger gewiß, daß dieser Vorwurf nicht alle, wenigstens nicht in
gleichem Grade, traf. Seneca selbst gesteht, daß man in den Mimen
häufig Gedanken und Sprüche finde, die einem Philosophen Ehre machen würden; und die
noch übrigen Sprüche aus den Mimen des P. Syrus sind der
beste Beweis hievon.
-
Salmas. in Solin. p. 76. B.
-
Dieses Scomma galt eigentlich Cäsarn, der vor
kurzem den Senat mit so vielen hominibus novis von seinen Kreaturen angefüllt hatte.
-
Gellius führt im 7ten Kapitel des 16ten Buches
seiner attischen Nächte eine Menge Beispiele seltsamer
selbstfabrizierter Wörter und Redensarten an, womit Laberius seine Mimen vollgepfropft habe;
und vermutlich hat Horaz auch diese Lizenz, die seiner Sprache ein
groteskes Ansehen geben mußte, im Auge gehabt.
-
Ein jeder, der von dem Gegenstande wovon er spricht voll ist, sagt (wofern er
nicht durch besondere Rücksichten zurückgehalten wird) gewöhnlich alles was er von
der Sache weiß, spricht in einem positiven, dogmatischen, keinen Widerspruch leidenden Ton,
stürmt auf den Gegner mit der ganzen Gewalt seiner Argumente zu, und glaubt ihn nicht
geschwinde genug zu Boden werfen zu können. Dies ist es hauptsächlich, worin sich der
Pedant von einem Manne von Lebensart und Welt in der Konversation
unterscheidet. Der letztere hält an sich; spricht wie einer der immer bereit ist sich eines
Bessern belehren zu lassen; verhehlt seine Stärke; scheint dem andern oft mehr einzuräumen
als er nötig hätte, und gewinnt am Ende seinen Prozeß nur desto sicherer; und wenn
dies auch nicht wäre, so gibt ihm schon die bloße Höflichkeit diesen bescheidenen
Ton; er vermeidet durch die Achtung, die er für den Verstand des andern zeigt, das Beleidigende
des Widersprechens, und weiß Recht zu behalten, ohne seinen Gegner zu demütigen und
gleichsam im Triumph zu führen. – Ich kenne keine bessern Belege für alles was Horaz
in dieser Stelle sagt, als seine eignen Satiren und Episteln.
-
Cicero, sagt Macrobius
(Saturnal. II. c. 1.), trug mehr als einmal, in Rechtshändeln, wo er eine sehr
böse Sache verteidigte, den Sieg durch einen Scherz davon. – Desto schlimmer freilich
für die römische Justiz seiner Zeit! Indessen ist die gute Wirkung des zu rechter Zeit und
am rechten Orte gebrauchten feinen Spottes, der Ironie, und dessen was
Shaftesbury (den die D. D. und M. A. unter seinen
Landesleuten so gern unrecht verstehen) das Licht des Lächerlichen
nennt, von allen Verständigen anerkannt und unleugbar.
-
Vermutlich ist der Affe, den Horaz hier dem
schönen Hermogenes zugesellt, eben der
Demetrius, dem er unten die Ehre erwiesen hat, ihn namentlich der
Unsterblichkeit zu übergeben. Lächerlich ist der Scholiast, der uns weis machen will,
Horaz habe ihn wegen seiner kleinen Figur und Magerkeit einen Affen gescholten; da doch der Dichter
selbst den Grund davon deutlich angibt, indem er ihm vorwirft: er habe nichts gelernt als dem
Calvus und Catullus nachzuleiern. Denn daß
cantare hier nicht singen wie ein Singemeister (modulator), sondern
poetisieren heiße, gibt der ganze Zusammenhang der Rede zu erkennen.
Licinius Calvus hatte eine kleine Anzahl kleiner Gedichte in der Gattung der
Catullischen gemacht, die ihm einen Platz unter den
erotischen Dichtern der Römer verschafften. Man sieht aus einer
Anekdote beim
GelliusVI),
daß die Griechen selbst, die sich gewöhnlich ihrer literarischen Vorzüge vor den
Lateinern sehr stark bewußt waren, einige wenige Stücke dieses Calvus und des Catullus
allenfalls noch ganz allein würdig fanden, eine Vergleichung mit Anakreons lieblichen Liedern
auszuhalten. Um so mehr also Schade, daß nichts von ihm auf uns gekommen ist.
-
Was Horaz hier von diesem Graeculus (der, nach dem Scholiasten, in einem
lächerlichen Mischmasch von Latein und Griechisch Epigrammen
geschrieben haben soll) sagt, ist alles was man von ihm weiß; und besser wär' es für
seinen Nachruhm, wenn man auch dies nicht wüßte.
-
Siehe oben die 14te Erläuterung zu der vierten
Satire.
-
Die Rede ist ohnezweifel von zwei beredten Rechtsgelehrten; aber was für
ein Pedius, und was für ein Corvinus, und ob der Zuname Publicola dem einen oder andern
angehöre, darüber können die Ausleger nicht ins Klare kommen, und zum Glücke
verliert unser Dichter nichts dabei.
-
Vermutlich machte er diesen Versuch, da er in seiner Jugend zu Athen studierte;
und wenn Baxters übrigens ziemlich leichte Vermutung, daß seine Voreltern geborne
Griechen gewesen, Grund hätte, so hätte auch Horaz einen Beweggrund mehr gehabt, in
griechischer Sprache zu dichten. Aber Apollo, oder sein guter Genius erinnerte ihn bei Zeiten:
daß man klüger tue in der Sprache zu dichten worin man geboren ist, und daß mehr
Verdienst und Ehre dabei sei, den Griechen in einer Sprache, deren Literatur noch im Steigen war,
nachzueifern, als die unendliche Menge ihrer Dichter um einen Mann zu vermehren, und ein
unbedeutender griechischer Autor zu sein, wenn man hoffen könnte, ein vortrefflicher
lateinischer zu werden.
-
Daß Horaz sich bloß scherzweise stellte, als ob er den gemeinen
Aberglauben, daß die Träume nach Mitternacht wahr seien, für gegründet halte,
versteht sich, zumal bei einem Schüler des Lucretius, wohl von selbst. Dem Lambinus fällt
hiebei der Anfang der Europa, nicht des
Theokritus (wie er sagt), sondern des Moschus
ein:
Cypris sandte Europen einst einen lieblichen Traum zu,
als das Drittel der Nacht vorbei, und Aurora schon nah war,
dann, wann süßer als Honig der Schlaf auf den Lidern der Augen
sitzend, die Glieder auflösend, mit weichem Bande sie fesselt,
und das Volk der untrüglichen Träume zu Herden umherschweift.
-
Allem Anschein nach ein schwülstiger Tragödienmacher in denselben
Tagen, der sehr wenig Eindruck gemacht haben muß, da es unmöglich ist herauszubringen,
wer er gewesen sein könne. Der wachende Traum des Cruquius, daß
Horaz den geliebtesten Freund seines Freundes Virgils, den Dichter Cornelius
Gallus, aus Rache wegen einer Beleidigung, von welcher nirgends keine Spur zu finden ist,
unter dem Namen Alpinus hier habe lächerlich machen wollen, widerlegt
sich selbst durch seine traumartige Sinnlosigkeit. Worin doch das Vergnügen bestehen mag, das
einige gelehrte Ausleger des Horaz darin gefunden haben, ihn bei jeder entfernten Gelegenheit, wenn
sie auch die Umstände, Ursachen und Beweisgründe geradezu
erdichten mußten, zu einem schlechten Menschen zu machen? Der
Bibaculus des Bentley ist unschuldiger, aber
nicht viel besser gegründet. Alpinus oder
Vivalius oder Bibaculus, was kann uns der wahre
Name eines mit allen seinen Werken längst vergeßnen Dichterlings kümmern? Daß
auf eine vermutlich damals ganz neue Tragödie dieses Alpinus, Memnon
genannt, und auf ein anderes Gedicht desselben, worin ein lächerliches Gemälde des Rheins,
als eines Flußgottes, vorkam, angespielt werde, ist im Text deutlich genug. Ich lese
diffingit, und übersetze es, dem Zusammenhang gemäß, durch
sudelt, weil mich Bentley mit seinen Gründen für die Leseart
defingit nicht überzeugt hat. Offenbar wählte Horaz dieses Wort, so wie den
doppelsinnigen Ausdruck: iugulat dum Memnona, um den Alpinus als einen elenden Dichter zu
charakterisieren; und wir können uns darauf verlassen, daß er ihm nicht zuviel getan hat.
-
Spur. Metius Tarpa, der angesehenste unter den
Zensoren, denen die Dichter, welche für die Schaubühne arbeiteten, ihre Werke vorlesen
mußten. S. die
Erläut. X. zu der
Epistel an die Pisonen, im 2ten Teil meiner übersetzten Horazischen
Briefe, S. 571. Diese Vorlesungen geschahen in dem Tempel des Palatinischen Apollo,
welchen Augustus erst nach dem Treffen bei Actium erbaute, und der also, als Horaz diese Satire
schrieb, noch nicht vorhanden war. Der Tempel, den der Text als den Ort der Vorlesungen angibt,
muß also ein anderer gewesen sein.
-
Von diesen vier Dichtern, deren jeden Horaz für den ersten in seinem
Fache, zu seiner Zeit, zu erklären scheint, ist Virgil der einzige,
dessen Werke die unsrige erreicht haben. Horaz, und vermutlich Virgil selbst, ließ sich, als
dies geschrieben wurde, noch nichts davon träumen, daß der sanfte und anmutsvolle
Günstling der ländlichen Camönen dem Varius dereinst den Lorbeerkranz der Helden-Muse
von der Stirne reißen würde. – Der Komödien-Dichter
Fundanius scheint der nämliche zu sein, den Horaz in der 8ten Sat.
des 2ten Buches redend einführt. Es ist sonderbar genug, daß
Quintilian in seiner Rezension der lateinischen Dichter weder diesem
Fundanius unter den komischen, noch dem
Pollio unter den tragischen, noch dem
Varius unter den epischen Dichtern einen Platz
eingeräumt, und also das günstige Urteil, das Horaz hier von ihnen fällt, keinesweges
bestätigst hat; er gedenkt der beiden ersten gar nicht, und erwähnt von dem dritten nur
sein Trauerspiel Thyest, als ein Stück das den vollkommensten
Tragödien der Griechen zur Seite gehe. Pollio war freilich ein zu
vornehmer Dichter, um nicht auf ein Kompliment von einem jungen Autor, der sich erst hervorzutun
anfing, Anspruch machen zu können; und Fundanius, wie es scheint,
einer von Horazens vertrautern Freunden. Indessen würde er diesem letztern doch nicht den
ersten Rang unter den gleichzeitigen Komödienschreibern gegeben haben, wenn er nicht wenigstens
das Urteil aller derjenigen, die er am Schlusse dieser Satire als kompetente Richter in Sachen des
Geschmackes aufführt, auf seiner Seite gehabt hätte. Beispiele dieser Art verdienen
angemerkt zu werden. Sie beweisen, daß der entschiedenste Beifall der Zeitgenossen nicht immer
für die Beistimmung der Nachwelt Gewähr leistet; und es kann auch den berühmtesten
Schriftstellern nichts schaden, zuweilen ihrer Sterblichkeit erinnert zu werden.
-
Der Satirenschreiber, dem, nach der Art wie sich Horaz darüber
ausdrückt, seine Versuche in diesem Fache gänzlich mißlungen sein müssen, ist
nicht der berühmte Polyhistor M. Terentius Varro, (wiewohl auch
dieser eine große Anzahl prosaischer oder regellos versifizierter sogenannter
Menippeischer Satiren geschrieben hat, deren Verlust, nach ihren
bloßen Titeln zu urteilen, zu beklagen ist) sondern ein gewisser Publius
Terentius Varro von Atace, einem Flecken im Narbonensischen
Gallien, von dessen Poeterei außer einigen unbedeutenden Fragmenten und Epigrammen, die man in
den Stephanischen und Pithöischen Sammlungen findet, sich nichts erhalten hat.
-
Im Texte: Hetrusci Cassi. Die Frage ist, wer dieser Hetruskische Cassius
war, der soviel Verse geschrieben, daß man seinen Leichnam damit verbrennen konnte, ohne
anderes Holz dazu zu gebrauchen als die Kisten, worin sie lagen? Diejenigen, die eine mir
unerklärbare Freude daran haben, von Horazens Herzen Arges zu denken, können sich nichts
anders vorstellen, als daß Cassius Parmensis gemeint sei, von
welchem ich hier nicht wiederholen will, was ich im I. T.
der Horaz. Briefe S. 103 über den Vers:
scribere quod Cassi Parmensis opuscula vincat beigebracht habe. Es ist hinlänglich, wenn ich sage, daß dieser Cassius von Parma einer der edelsten Verfechter der sterbenden römischen Freiheit, und ein ehmaliger Kamerad unsers Dichters im Lager des Brutus gewesen war; und daß Horaz selbst in der angezogenen Epistel an Tibull von seinen opusculis mit Achtung spricht. Er kann also schon aus diesem einzigen Grunde nicht gemeint sein; zumal, da er nur opuscula geschrieben hatte, hier aber die Rede von einem Poeten ist, der ganze Kisten voll Verse ausgeströmt hatte. Daß sich sonst nirgends keine Spur von diesem letztern findet, ist seine eigene Schuld; genug daß Horaz, damit man ihn nicht etwa mit dem von Parma verwechsle, ihn den Hetrurier nennt. Denn daß Parma, die allen Geographen zufolge eine römische Kolonie in Gallia Cispadana war, jemals zu Hetrurien gerechnet worden sei, haben Cruquius und Masson zwar gesagt, aber nicht bewiesen. Lustig ists übrigens, wenn MassonVII) in dieser Stelle keinen Spott sehen kann, und also um so weniger zweifelt, daß Cassius von Parma gemeint sei.
-
Vermutlich ist hier der alte Dichter Ennius gemeint.
Wie übrigens, nachdem Horaz, der mit der griechischen Literatur sehr bekannt war, die Satire so
ausdrücklich zu einer römischen Erfindung macht und Graecis intactum carmen nennt,
und hierin von einem beider Sprachen so kundigen Kunstrichter als Quintilian war, unterstützt
wirdVIII), ein
moderner Grammatiker sich einfallen lassen konnte, das Gegenteil zu behaupten, würde kaum
begreiflich sein, wenn es nicht Jul. Cäs. Scaliger wäre.
Jene konnten mit voller Kenntnis der Sache sprechen, denn sie hatten noch
alle Produkte der griechischen Literatur vor sich. Wir sprechen vom
Margites des Homer, von den sogenannten Sillen
des Xenophanes und Timon, die wir nicht mehr haben, und also mit den
Satiren der Römer nicht vergleichen können, und wollen gleichwohl mehr von der Sache
wissen als Horaz und Quintilian!
-
S. Flögels Geschichte der komischen Litteratur,
2. Band S. 12. u. f. Hr. Fl. hat diese Materie mit so vieler Sachkenntnis, als
davon zu haben ist, aus einander gesetzt, und gegen die Behauptung des H. und Q. mit vieler
Bescheidenheit Zweifel vorgetragen, die (wie mich deucht) bloß deswegen nicht aufzulösen
sind, weil keine griechischen Gedichte mehr vorhanden sind, die mit den Lucilischen, Horazischen
oder Juvenalischen Satiren verglichen werden könnten.
-
In versu faciendo. Facere heißt dem Horaz hier nicht
bloß machen, sondern mit Kunst und
Fleiß machen, ausarbeiten, bilden, ausfeilen, vollenden; daher auch
oben die Redensart versiculos magis factos.
-
Eine Pantomimen-Tänzerin, deren Blüte in die letzten Jahre des
siebenten Jahrhunderts der Stadt Rom fiel, als sie noch in den Spielen, die der große Pompejus
dem Volke gab, auftrat, und Cicero an seinen Atticus von ihr schrieb: quaeris de Arbuscula? valde
placuit.
-
In diesen vier Versen finden wir, wie ich glaube, die Häupter der
Kabale beisammen, gegen welche eigentlich diese Satire gerichtet ist,
wiewohl Horaz nicht für gut fand, ihr durch ein solches Geständnis eine Art von
Wichtigkeit zu geben. Von Fannius war in der vierten schon die Rede;
wahrscheinlich hatte er das beatus Fannius ultro delatis capsis et imagine übel
aufgenommen, und sich durch eine unartige Rache das ineptus, womit er hier beschenkt wird,
zugezogen. Demetrius, ohne Zweifel der nämliche, den er oben einen
Affen des Calvus und Catulls nannte, ist von einigen zur Ungebühr mit dem viel spätern
Schauspieler dieses Namens, dessen Talent Quintilian am Schlusse seines
eilften Buches rühmt, verwechselt worden. Mir scheint er einer von den halblateinischen
Graeculis gewesen zu sein, deren sich damals so viele zu Rom aufhielten, Privatlehrer der
schönen Wissenschaften abgaben, und große Ansprüche an Geschmack und
Bel-esprit machten. Pantil, die Wanze, muß ein sehr
schlechter Mensch gewesen sein, da ihn Horaz als einen solchen behandelt; allem Ansehen nach seiner
Profession ein Scurra und Schmarotzer des Tigellius, der die Seele dieses
Clubs von anmaßlichen Virtuosen, Kunstrichtern und Versemännern war. Meine oben bei der
vierten Satire geäußerte Meinung, daß man genötigt sei,
zwei Tigellen anzunehmen: einen ältern,
nämlich den Sänger Tigellius, der soviel bei Julius Cäsar galt, und welchem Horaz in
der 2ten und 3ten Satire als einem seit kurzem Verstorbenen eine so feine Parentation hält; und
einen jüngern, vermutlich einen natürlichen oder adoptierten
Erben des erstern, der, mit weniger Talent und Glück, die Rolle seines Vorfahrens nach
Möglichkeit fortzuspielen suchte, und, wie er (nur in einem kleinern Kreise), den Virtuosen und
Protektor der schönen Künste und Wissenschaften machte, – scheint durch diese Stelle
und das Kompliment am Schlusse dieses Stückes: Demetri, teque Tigelli etc. einen hohen
Grad von Gewißheit zu erhalten. Denn daß diese zehnte Satire auch der Zeit nach die
letzte, und eine ziemliche Weile nach der zweiten und dritten geschrieben worden sei, ist keinem
Zweifel unterworfen.
-
Die meisten, welche Horaz hier mit einer sehr feinen Wendung als seine Freunde
und Gönner bekannt macht, sind es unsern Lesern bereits ohnehin, oder aus andern Stellen dieser
Satiren; und die übrigen würden uns durch das wenige, was man noch von ihnen weiß,
nicht interessanter werden, da sie doch nur bloß als Freunde unsers Dichters etwas bei uns
gelten können. Was den Octavius betrifft, unter welchem einige den
jungen Cäsar haben verstehen wollen, so habe ich (alle Gründe Bentleys wohl überlegt)
meine ehmals in der Einleitung zu Horazens Epistel an August geäußerte Meinung
aufgegeben, und stimme denen bei, welche lieber einen nicht so vornehmen Octavius (z. B. den,
an welchen das Epigramm in den Catalectis: Quis deus, Octavi, te nobis abstulit? gerichtet
ist) gemeint wissen wollen. Der Erbe Cäsars, der sich um diese Zeit mit Antonius in das
römische Reich geteilt hatte, hieß schon lange nicht mehr Octavius, sondern
Cäsar, bis er im J. 727 den erhabenen Beinamen
Augustus erhielt; und nichts hätte wohl der Bescheidenheit und
Klugheit unsers Dichters widersprechender sein können, als den Mann, der damals die erste
Person in der Welt vorstellte, unter dern Namen Octavius zwischen seine guten Freunde, Virgilius,
Valgius und Fuscus Aristius zu stellen. Hingegen verdient bemerkt zu werden, daß der Dichter
in dieser Aufzählung derjenigen, denen er zu gefallen wünsche, zuerst seine
Freunde im engeren Verstande, Mäcenas, Virgil, Varius, Fuscus, u.s.w.
nennt, und auf diese erst ambitione relegata seine Gönner,
lauter Viros Consulares, Praetorios und Senatorios, einen Messala, Pollio, Servius,
Bibulus, u.s.w. folgen läßt. Nicht weniger ist, als etwas das vielleicht eben so sehr an
der römischen Etikette als an der Denkart des Mäcenas hing, auffallend: daß dieser
letztere, wiewohl er nach Cäsar Octavianus, und neben
Vipsanius Agrippa, im Grunde die dritte Person in
Rom war, gleichwohl, weil er (nach römischer Art zu reden) immer im
Privatstande geblieben war, von Horaz nicht (wie es Wohlstand und
Ehrerbietung nach unsern heutigen Begriffen erfodert hätte) zu seinen hohen Freunden und
Gönnern, sondern zwischen Varius und Virgil, in eine zwar ehrenvolle Gesellschaft
vortrefflicher Männer, wovon aber die meisten von
geringerer Herkunft waren, gestellt wird, ohne daß der Dichter besorgen mußte,
dem Günstling Cäsars und
AbkömmlingIX)
uralter Hetrurischer Könige dadurch zu mißfallen.
-
Ein Wort, das, wie Herr Adelung sagt,
bei uns nach und nach zu veralten scheinet. Wir wollen es also, soviel an
uns ist, nicht dazu kommen lassen; denn wir können es nicht gänzlich entbehren, wiewohl
sein Gebrauch im gemeinen Leben selten ist.
-
Das Original hat hier einen Doppelsinn im Ausdruck. Plorare vos iubeo
kann zwar ganz füglich die Bedeutung haben, die ich in der Übersetzung wählte: es ist
aber auch, nach römischem Sprachgebrauch, ungefähr das Äquivalent der Redensart:
geht an den Galgen! – Discipularum steht, wahrscheinlicher
Weise, für Discipulorum, und deutet auf ein Verhältnis dieser Virtuosen zu ihren
Schülern, das auch in den Zeiten der größten Sittenverderbnis der Römer nie
aufhörte ein sehr häßlicher Vorwurf zu sein.
-
Dieser Befehl an seinen Schreiber scheint im Grunde doch wohl nichts anders
anzuzeigen, als daß diese 10te Satire das, was er libellum suum nennt, nämlich das
erste Buch seiner Satiren, voll machen solle;
und daß er gesonnen sei, es nun in dieser Gestalt, nämlich als eine von ihm selbst
herausgegebene und für die seinige erkannte Sammlung seiner Satiren, die bisher nur in
Abschriften herumliefen, öffentlich bekannt zu machen.
